Решение по делу № 22-1461/2018 от 20.06.2018

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-1461 Судья Толстова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.

судей Ленковского С.В. и Никитина С.В.

с участием прокурора Михайлова В.А.

защитника- адвоката Кошкина Ю.В.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2018 года апелляционное представление и.о. прокурора Аликовского района Чувашской Республики на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года, которым

Николаев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

29 мая 2014 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Николаева В.П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 04 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление прокурора Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного-адвоката Кошкина Ю.В., не возражающего против удовлетворения представления прокурора,судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Николаев В.П. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 02 апреля 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по тем основаниям, что в материалах дела и во вводной части приговора следует, что обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является Николаев В.П., а в резолютивной части приговора виновным в совершении вышеуказанного приговора признан Николаев В.П., то есть лицо, которому обвинение не предъявлялось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что осуждение Николаева В.П. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Николаева В.П. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Николаева В.П. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Николаева В.П. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд первой инстанции исходил из того, что Николаев В.П. полностью признал предъявленное ему обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Николаеву В.П. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Николаеву В.П. наказания подробно мотивированы.

При назначении наказания Николаеву В.П. суд учел явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, равно как и рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приговор в части назначенного наказания никем не оспаривается.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Николаеву В.П. судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Николаева В.П. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части приговора и материалов уголовного дела, осужденным по делу является Николаев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка, отчество осужденного Николаева В.П. вместо «П.» ошибочно указано «П.».

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путем уточнения его резолютивной части,указав, что отчеством Николаева В.П. является «П.».

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года в отношении Николаева В.П. изменить, уточнив его резолютивную часть, указав, что отчеством Николаева В.П. является «П.».

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: