Решение по делу № 2-4916/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-4916/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003338-28

Мотивированное решение составлено 03.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя истца Кунникова А.В., действующего на основании доверенности от ***, ответчика, представляющей также интересы несовершеннолетней ***5, третьего лица Коппа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Родонит» в лице И.о. конкурсного управляющего Шубина Ивана Сергеевича к Высокинской Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Родонит» в лице И.о. конкурсного управляющего ***1 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что Высокинская О.В. является долевым собственником (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: ***. ООО «УК «Родонит» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, в период с *** по ***. На момент обращения в суд с иском обязанность по своевременному внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком выполнена ненадлежащим образом. Согласно выписке-расчету у ответчика имеется задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 15 083 руб. 26 коп. Пени по состоянию на *** составляют 94587 руб. 44 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 15083 руб. 26 коп., пени в размере 94587 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Копп С.С., Высокинская О.В., в интересах несовершеннолетней ***5

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал, не оспаривал, что в пределах срока исковой давности задолженность у ответчика отсутствует.

Ответчик, третье лицо в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании возражали относительно доводов и требований искового заявления, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с *** по *** Высокинская О.В. являлась долевым собственником (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: ***. На её имя был открыт лицевой счет ***.

Согласно Справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в указанном жилом помещении в указанный период времени по адресу: ***, были зарегистрированы Высокинская О.В., Копп С.С., ***6 (в настоящее время ***5).

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ***, управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, осуществляло ООО «УК «Родонит».

Решением Арбитражного суда *** от *** ООО «УК «Родонит» признано несостоятельным (банкротом), утвержден исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Шубин И.С.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежала Коппу С.С. Вместе с тем, лицевые счета по оплате коммунальных услуг между собственниками были разделены.

Поскольку Высокинская О.В. в заявленный в иске период являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на неё должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения, содержания общедомового имущества, а также коммунальных услуг пропорционально доле, принадлежащей в жилом помещении.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в виде выписки по лицевому счету *** за период с *** по *** за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15083 руб. 26 коп., сумма пени по лицевому счету *** по состоянию на *** составляет 94587 руб. 44 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Нормами ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенных положений, следует, что если законом или договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства.

Учитывая, что законом предусмотрена оплата коммунальных услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то по каждому платежу в счет оплаты коммунальных услуг исковая давность будет исчисляться отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска (***), *** истец обращался к мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ был отменен.

Поскольку в настоящем споре истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, вышеуказанный порядок определения течения срока исковой давности применению не подлежит. Следовательно, период с *** по *** находится за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за указанный период не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законом предусмотрена оплата коммунальных услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за период с *** по *** срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, как следует из представленной стороной истца выписки по лицевому счету ***, за указанный период времени ответчик ежемесячно осуществляла платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в сумме превышающей ежемесячный платеж.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период *** по *** в связи с отсутствием таковой.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в размере 94587 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Родонит» (ИНН 6679015209) в лице И.о. конкурсного управляющего Шубина Ивана Сергеевича к Высокинской Ольге Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова