Гражданское дело № 2–3197/2024

68RS0001-01-2024-003005-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») к Жерняковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2013г. в сумме 145772,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4115,45 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ПАО «ВТБ 24», что подтверждается выпиской из Устава от 22.12.2017г.) (далее — Первоначальный кредитор) и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) /ДРВ от 26.09.2018г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Примоколлект», к ООО «Примоколлект» перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания», перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145772,38 рублей: задолженность по просроченному основному долгу - 110996,38 рублей, задолженность по процентам за пользование - 34776 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам по кредитному договору от 22.08.2013г, в сумме 145772,38 рублей расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам по Договору составляет 145772,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 22.08.2013г. между ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых. Аннуитетный платеж – 4130,85 руб. Окончательная дата погашения кредита – 22.08.2018г.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) /ДРВ от 26.09.2018г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Примоколлект», к ООО «Примоколлект» перешло право требования данного долга.В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания», перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Как следует из искового заявления, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145772,38 рублей: задолженность по просроченному основному долгу - 110996,38 рублей, задолженность по процентам за пользование - 34776 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Уведомление об изменении срока возврата кредита материалы не содержат, таким образом, в рассматриваемом деле срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

14.07.2021г. ООО «РСВ» направило мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Жерняковой М. В. задолженности по кредитному договору № 625/1141-0002341 от 22.08.2013г, в сумме 145772,38 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

26.07.2021г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ №2-1405/2021 о взыскании с Жерняковой М. В. задолженности по кредитному договору № 625/1141-0002341 от 22.08.2013г, в сумме 145772,38 рублей расходов по уплате государственной пошлине в размере 2057,72 руб.

04.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Учитывая, что в рассматриваемом деле срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, датой последнего платежа является 22.08.2018г., соответственно трехлетний срок исковой давности заканчивался 22.08.2021г.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении Жерняковой М. В. было направлено истцом мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова 14.07.2021г., то есть неистекшая часть срока составляла 1 месяц 9 дней.

После отмены судебного приказа (04.08.2021г) истец направил в Октябрьский районный суд г. Тамбова настоящее исковое заявление только 21.05.2024г., то есть после истечения трехлетнего срока давности, при таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/1141-0002341 ░░ 22.08.2013░. ░ ░░░░░ 145772,38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4115,45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2024 ░░░░.

░░░░░:                             ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3197/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "РСВ"
Ответчики
Жернякова Марина Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбов
Дело на сайте суда
sud23.tmb.sudrf.ru
29.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.07.2024Передача материалов судье
31.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2024Судебное заседание
13.09.2024Судебное заседание
26.09.2024Судебное заседание
04.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее