Решение по делу № 1-99/2017 от 31.01.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО5, подсудимого Жаркова С.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

Жаркова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего врачом-неврологом ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарков С.В. совершил - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, кроме того совершил -служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Указанные преступления Жарков С.В.совершил при следующих обстоятельствах:

Жарков С.В, в соответствии с приказом исполняющего обязанности главного врача - заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ *** «Центральная городская больница <адрес>» (далее - ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>») № от <дата> назначен на должность врача-невролога поликлиники № ГБУЗ *** «ЦГБ <адрес>», является должностным лицом, постоянно исполняющим организационно-распорядительные функции в данном учреждении.

В силу своего должностного положения Жарков С.В. является лицом, имеющим в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» и приказом главного врача ГБУЗ «ЦГБ <адрес>» от <дата> №-п право выдавать гражданам листки нетрудоспособности, влекущие юридические последствия при предъявлении их работодателю.

<дата> около 16 часов 30 минут к медицинскому регистратуру поликлиники № ГБУЗ *** «ЦГБ <адрес>» ФИО3, находившейся на рабочем месте по адресу: <адрес>Г, обратился ФИО2 с просьбой об оказании ему содействия в получении при отсутствии какого-либо заболевания листка нетрудоспособности, необходимый для предоставления работодателю, с целью освобождения от работы на период с <дата> по <дата>.

ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения денежного вознаграждения, дала свое согласие и сообщила, что врач-невролог поликлиники № Жарков С.В. выдаст ему листок нетрудоспособности с <дата> по <дата> за денежное вознаграждение в сумме 2700 рублей, которые необходимо передать в этот же день, то есть <дата>. Ввиду того, что у ФИО2 не имелось при себе полной суммы, он передал ФИО3 денежные средства в сумме 1200 рублей, указав, что оставшаяся часть будет передана в день получения листка нетрудоспособности, то есть <дата>, на что последняя согласилась, оставив себе за посредничество указанную сумму.

<дата> во второй половине дня медицинский регистратор         ФИО3 обратилась к врачу-неврологу поликлиники № Жаркову С.В. и предложила ему за денежное вознаграждение выдать ее знакомому при отсутствии какого-либо заболевания листок нетрудоспособности, необходимый для предоставления работодателю, с целью освобождения от работы, на что Жарков С.В. согласился.

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в коридоре первого этажа поликлиники № по вышеуказанному адресу, передал медицинскому регистратору ФИО3 вторую часть взятки в сумме 1500 рублей, из которых ФИО3 оставила себе за посредничество 500 рублей, всего за посредничество она получила денежные средства в сумме 1700 рублей.

<дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут врач-невролог Жарков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п.п. 2, 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не осматривая ФИО2 и не принимая достаточных мер к установлению наличия или отсутствия у него заболевания, дающего основание к освобождению от работы, находясь в кабинете № поликлиники № ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес>Г, дал согласие на внесение медицинской сестрой поликлиники № ФИО4 в листок нетрудоспособности на имя ФИО2, имеющий штрих-код №, сведений об освобождении последнего от работы с <дата> по <дата>, а также причину нетрудоспособности ФИО2 как «заболевание», после чего заверил своей подписью заведомо ложные сведения в листке нетрудоспособности. Указанный листок нетрудоспособности Жарков С.В. передал медицинскому регистратору ФИО3, которая впоследствии передала его ФИО2

<дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут врач-невролог Жарков С.В., находясь в коридоре между кабинетами № и регистратурой поликлиники №, получил через посредника ФИО3 от ФИО2 взятку в виде денег в размере 1000 рублей за совершение незаконного действия в пользу последнего, которое входило в его должностные полномочия.

После получения Жарковым С.В. взятки в виде денежных средств он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, Жарков С.В., являясь должностным лицом, а именно врачом- неврологом поликлиники № ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>», то есть лицом, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно, определяет признаки временной утраты трудоспособности и выдает листок нетрудоспособности, то есть выполняет организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в кабинете № поликлиники № ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес>Г, при исполнении свои должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение через посредника взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, дал согласие на внесение медицинской сестрой поликлиники № ФИО4 в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности на имя ФИО2, имеющий штрих-код № от <дата>, сведения об освобождении последнего от работы с <дата> по <дата>, а также причину нетрудоспособности ФИО2 как «заболевание», которые сообщила ей медицинская сестра регистратуры ФИО3 После внесения ФИО4 в листок нетрудоспособности указанных сведений врач-невролог поликлиники № Жарков С.В., достоверно зная, что в листок нетрудоспособности внесены заведомо ложные сведения о временной утрате ФИО2 трудоспособности и о причине утраты им трудоспособности, не проведя при этом надлежащим образом его осмотр, позволяющий подтвердить необходимость временного освобождения его от работы, что входит в его служебные полномочия, нарушив тем самым положения п.п. 2, 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», заверил своей подписью содержание листка нетрудоспособности на имя            ФИО2, то есть заведомо незаконно оформил официальный документ. После чего <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в коридоре, между кабинетами № и регистратурой поликлиники №, за совершение указанных действий через посредника ФИО3 получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жарковым С.В.в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Жарков С.В.ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Жаркову С.В.обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд считает необходимым действия Жаркова С.В.квалифицировать в редакции ФЗ действовавшей на момент совершения преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия Жаркова С.В.по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года N 324-ФЗ) как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 года N 96-ФЗ) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так Жарковым С.В.совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Жаркова С.В., судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жаркову С.В. по двум преступлениям, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Жаркова С.В. по двум преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, которая является инвалидом 3 группы, помощь матери, которая является пенсионером, и состояние ее здоровья, которая является инвалидом 3 группы, нахождение на иждивении совершеннолетних детей.

Жарков С.В.не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, работает, имеет почетные грамоты за успехи в работе, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с женой и совершеннолетними детьми.

По месту жительства характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. С окружающими поддерживает ровные доброжелательные отношения. Жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение не поступало.

По месту работы главным врачом, и.о. поликлиники №, профгруппорг, ст. мед. сестрой характеризуется следующим образом: Жарков С.В. грамотный, высококвалифицированный специалист, в полном объеме выполняет план посещений и обращений. Охват лечебно-профилактической помощи лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, отсутствуют дефекты в оформлении медицинской документации. Зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный работник. Пользуется большим уважением и авторитетом среди сотрудников и пациентов. Отсутствуют жалобы со стороны пациентов.

По месту работы и.о. заведующей поликлиникой № характеризуется следующим образом: работает с 1996 года. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и добросовестный работник. Обладает достаточными профессиональными знаниями по своей специальности. Стремится к повышению своего профессионального уровня. Справляется с выполнением плановых показателей в работе. Качественно и добросовестно выполняет свои должностные обязанности. В коллективе пользуется уважением со стороны сотрудников. Случаев нарушений трудовой и исполнительской дисциплины за период свой деятельностью не отмечено.

По месту работы заведующей поликлиникой № характеризуется следующим образом: работает с 1996 года. В коллективе пользуется уважением со стороны всех сотрудников и пациентов. За время работы в поликлинике показал себя врачом профессионалом. Имеет высшую аттестационную категорию: имеет высокие профессиональные знания по неврологии. Добросовестно выполняет своей должностные обязанности, справляется с выполнение плановых показателей. За период своей работы не отмечалось нарушений исполнительной и трудовой дисциплины.

По месту работы пациенты отмечают его хорошую и квалифицированную работу. Выражают ему благодарность за внимательное отношение и грамотное лечение.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Жаркова С.В.возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определить в размере, предусмотренном санкцией статей с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Жаркова С.В.не имеется.

У Жаркова С.В.имеется совместно с супругой в собственности недвижимое имущество квартира общей площадью 62 кв.м., и супруге принадлежит автомашина РеноСандера 2010 г.в., Жарков С.В.работает врачом-неврологом, его ежемесячная заработная плата в среднем составляет от 25000 до 30000 рублей, иных доходов не имеет, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, совершеннолетние дочь и сын, которые в настоящее время не работают, проживают совестно с ним и супругой, находятся на их иждивении, сын заочно обучается, оплачивают его обучение, которое составляет в год 32000 рублей, жена работает, ее доход от работы составляет в среднем ежемесячно 10000 рублей, и получает пенсию по инвалидности в размере 7000 рублей, Жарков С.В.помогает матери, которая пенсионер, получает пенсию по старости примерно в размере 8500 рублей и пенсию по инвалидности в размере 6000 рублей.

При этом с учетом имущественного положения осужденного, возможности трудоустройства, и получения доходов, и имущественного положения его семьи, суд не находит оснований для предоставления Жаркову С.В.рассрочки.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ невозможным сохранить за Жарковым С.В. право занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения, так как Жарковым С.В.именно в связи с функциями должностного лица были совершены преступления получение взятки через посредничество и служебный подлог, и не было связано с некачественным оказанием им, как врачом-неврологом, медицинской помощи, и, тем самым, не было связано с его врачебно-профессиональной деятельностью. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Жаркову С.В.по каждому преступлению в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения.

Не смотря на то, что у Жаркова С.В.по всем преступлениямимеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, однако наказание по данным преступлениям ему назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ. И наказание по всем преступлениям Жаркову С.В.назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за каждое совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаркова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ), ч. 1 ст. 292 (в ред. ФЗ от 05.05.2014 года N 96-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ) назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 года N 96-ФЗ) назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Жаркову С.В.определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в видештрафа в размере50 000 (пятьдесят тысяч) рублей c лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Жаркова С.В.до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диктофон Sony с аудиозаписью разговоров между ФИО3 и ФИО2 от <дата>, рубашку Жаркова С.В., смывы с рук Жаркова С.В. (контрольный образец), смывы с рук ФИО3 (контрольный образец), листок нетрудоспособности на имя ФИО2, корешок к нему - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая - НА5181433, МЭ6548622, денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая - ЭЧ8329915, ХЭ5537898, аь4171483, ПВ0735746, ЭК5796132 - хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - обратить в доход государства;

- медицинскую карту на имя ФИО2 - хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - передать в поликлинику № ГБУЗ *** «ЦГБ <адрес>».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Жарков С.В.вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жарков С.В.вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)                                Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда                             Епифанова О.В.

Секретарь с/з               ФИО8

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, находящегося в <адрес>.