Решение по делу № 2-5105/2023 от 09.08.2023

Дело 2-5105/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-007462-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Мусаеву Магомеду Эседуллаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Мусаеву М.Э. о взыскании сумму оплаченного страхового возмещения в размере 64 406,56 рублей и госпошлины, указав при этом, что в результате произошедшего ДТП по вине ответчика, истец признав случай страховым выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была. Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, при этом до настоящего времени ответчик не отреагировал на претензию. Автомобиль потерпевшего был застрахован по риску КАСКО.

В судебное заседание истец – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Мусаев М.Э., будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела установлено, что 05.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, гос. номер №, под управлением Мусаева М.Э. и автомобиля Ниссан Х-Трэйл, гос. номер №, под управлением собственника Соболевской Т.А.

Виновником ДТП является Мусаев М.Э., что подтверждается протоколом и постановлением инспектора ГИБДД и не оспорено в процессе рассмотрения дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Х-Трэйл, гос. номер № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Х-Трэйл, гос. номер № был застрахован по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» №002АТ-21/0126009 от 19.03.2021г.

АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 64 406,56 рублей организации, выполнившей работы по ремонту принадлежащего Соболевской Т.А. автомобиля Лада Гранта на основании платежного поручения №1300 от 08.06.2022г.

Гражданская ответственность водителя Мусаева М.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также не оспаривалось ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является Мусаев М.Э., автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, истцом в порядке суброгации произведена страховая выплата страховой компании потерпевшему, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования и необходимости исковые требования удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 2 132,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Магомеда Эседуллаевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 64 406,56 рублей, госпошлину в сумме 2 132,20 рублей.

В резолютивной части решение оглашено 27 сентября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.