Решение по делу № 2-65/2024 (2-1733/2023;) от 23.05.2023

Дело № 2-65/2024

39RS0010-01-2023-001392-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 04 марта 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорнова И.Ю. к ООО «Евротент», Федоруку В.В. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Подгорнов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Евротент», Федоруку В.В., в котором просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес >, обязать ООО «Евротент» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать навес, ворота и забор, а также освободить от иного имущества расположенного на части земельного участка выделенного в пользование Федорука В.В.

В обоснование исковых требований Подгорнов И.Ю. указал, что он и ответчики являются арендаторами указанного выше земельного участка. Указывая, что в добровольном порядке стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования земельным участком, Подгорнов И.Ю. обратился с настоящим иском в суд (том <данные изъяты>).

В судебном заседании Подгорнов И.Ю. и его представитель Колобов В.И. исковые требования поддержали, просили определить порядок пользования в соответствии со схемой, указанной в заключении судебной экспертизы, пояснив, что фактический порядок пользования между сторонами не сложился.

Представитель ООО «Евротент» Фесенко О.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что предложенный экспертом вариант не учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а кроме того, экспертом не учтены все имеющиеся сервитуты.

Ответчик Федорук В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Федорука В.В. Новиков В.В. исковые требования признал, просил определить порядок пользования земельным участком, в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной экспертизы, полагая, что данный вариант отвечает интересам сторон.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматривается в судебном порядке.

Согласно статье 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Основным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что Подгорнов И.Ю., Федорук В.В. и ООО «Евротент» являются арендаторами земельного участка площадью 3086 +- 19,4 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для использования под административно-бытовой комплекс, находящего по адресу: <адрес > (том <данные изъяты>).

ООО «Евротент» в настоящее время пользуется земельным участком площадью 464,7 кв.м, с чем Подгорнов И.Ю. не согласен, указывая, что ООО «Евротент» занимает практически весь земельный участок.

Представитель Федорука В.В. Новиков В.В. в судебном заявлении пояснил, что Федорук В.В. в настоящее время никакой частью земельного участка не пользуется в виду возникших между сторонами разногласий.

Подгорновым И.Ю. предложен порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой составленной ИП Демчуком Д.В. (том <данные изъяты>).

Суд не может согласиться с данным порядком пользования земельным участком, поскольку данный порядок не предусматривает территорию общего пользования для обслуживания здания.

Судом с целью определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №02-31/ЗЭ-24, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз», экспертом предложен один вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Выводы эксперта мотивированны, он обладает необходимой квалификацией, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, поскольку в нем соблюдены все значимые для определения порядка пользования обстоятельства.

Данный порядок определен с учетом долей сторон в праве собственности на административное здание, обременений, наложенных на указанный земельный участок, также экспертом учтена необходимая и достаточная территория общего пользования для обслуживания расположенного на земельном участке здания.

Кроме того, эксперт при определении данного порядка, вопреки доводам представителя ООО «Евротент», учел фактически сложившийся порядок пользования.

То обстоятельство, что ООО «Евротент» пользуется большей территорией земельного участка, чем в варианте, предложенном экспертом, не является основанием для определения в пользование ООО «Евротент» фактически занятой им территории, поскольку в этом случае будут нарушаться права других арендаторов земельного участка.

Кроме того, с таким порядком пользования другие арендаторы не согласны, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы представителя ООО «Евротент» о том, что в пользование общества определен земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, не являются основанием для определения иного порядка пользования, поскольку все сервитуты и ограничения экспертом учтены.Из договора аренды земельного участка от 16.06.2010 г. №836, следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение: сервитут на проезд и обслуживание инженерных сетей, площадью 1164 кв.м (том <данные изъяты>).

Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют данные относительно данного сервитута.

Кроме того, как пояснила представитель ООО «Евротент» в судебном заседании, наличие сервитута не препятствует им пользоваться земельным участком.

Представитель ООО «Евротент», возражая относительно установления порядка пользования земельным участком, ссылалась также на то, обстоятельство, что оставшейся незанятой ООО «Евротент» части земельного участка достаточно для выделения ее в пользование Подгорнова И.Ю. и Федорука В.В.

Вместе с тем, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, иных вариантов пользования земельным участком ООО «Евротент» не предложено, соответствующие схемы на кадастровом плане территории не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом предложенным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз».

Поскольку в пользование Федорука В.В. в соответствии с данной схемой определена часть земельного участка, занятая ООО «Евротент», суд полагает необходимым возложить на ООО «Евротент» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка, выделенного в пользование Федорука В.В. от принадлежащего ООО «Евротент» имущества.

    Таким образом, суд находит исковые требования Подгорнова И.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что определением от 27.11.2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Стоимость экспертизы составила 32600 руб., оплата экспертизы была произведена за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования Подгорнова И.Ю. удовлетворены, при этом обращение с настоящим иском в суд не было обусловлено оспариванием прав истца ответчиком Федоруком В.В., который до обращения с иском в суд был согласен с предложенным Подгорновым И.Ю. порядком пользования земельным участком, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Евротент» в доход местного бюджета судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 32600 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Подгорнова И.Ю. к ООО «Евротент», Федоруку В.В. об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес > соответствии со следующим вариантом, определенным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз»:

Землепользовательдоля	Назначение	№ уч.	Площадь ЗУ (за Вычетом общ, пользования) в соотв. с долей на здание, кв. м.	Площадь ЗУ, кв. м.	№ точек
Подгорнов И.Ю., Федорук В.В., ООО «Евротент»	Общее пользование	: ЗУ 1	1976	1976	<данные изъяты>2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,74,75,13,14,77, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Подгорнов И.Ю.	Под долю	:ЗУ5, :ЗУ6, :3У7, :ЗУ8	409 (36,86%)	353 18 20 18	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Федорук В.В.	Под долю	:ЗУ3, :ЗУ4, : 3У9, :ЗУ10, :ЗУ11	374 (33,66%)	210 110 18 18 18	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
ООО «Евротент»	Под долю	:ЗУ2, :ЗУ12, :ЗУ13, :ЗУ14	327 (29,48%)	269 18 20 20	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Каталог координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ООО «Евротент» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить выделенный в пользование Федорука В.В. земельный участок от принадлежащего ООО «Евротент» имущества.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Евротент» в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов на производство экспертизы 32600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.03.2024 г.

Судья:                    Тарасенко М.С.