Решение по делу № 33-9654/2023 от 11.10.2023

Судья Хисяметдинова В.М.                       дело № 33-9654/2023

№ 2-2049/2023

64RS0044-01-2023-001622-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева В.П., Рыжовой И.Б., Тычковой А.В., Гончаровой Л.Н., Риммер И.В., Мерзлякова Д.В., Кузнецовой Е.В., Заватского В.А. к товариществу собственников недвижимости «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе Риммер И.В. на решение Заводского районного суда
г. Саратова от 06 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Панченко Н.М., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жердев В.П., Рыжова И.Б., Тычкова А.В., Гончарова Л.Н., Риммер И.В., Мерзляков Д.В., Кузнецова Е.В., Заватский В.А. обратились в суд с исковыми требованиями к товариществу собственников недвижимости «Кумысная поляна» (далее – ТСН «Кумысная поляна»), просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Кумысная поляна», определяющее взносы на
2023-2024 годы по пункту повестки дня – «утверждение финансово-экономического обоснования взносов на 2023-2024 гг.», по пункту повестки дня – «утверждение сметы на 2023-2024 гг.», по пункту повестки дня – «утверждение размера взносов/платы на 2023 г. – 8,1 руб./кв.м, на 2024 г. – 8,9 руб./кв.м». Требования обоснованы тем, что в нарушение положений законодательства второй раз в году было проведено очередное собрание, очная часть которого состоялась
24 сентября 2022 года, тогда как заочное голосование проводилось в период с
03 сентября 2022 года по 24 сентября 2022 года, то есть раньше проведения очного собрания. Оспариваемыми решения нарушены права истцов, так как для них для них определен двойной размер платы исходя из площади участков. При организации и проведении собрания были допущены следующие нарушения: отсутствие кворума на собрании, несвоевременность уведомления о проведении собрании, отсутствие в уведомлении о собрании пунктов повестки, по которым приняты оспариваемые решения, неуведомление о решениях собрания, неверное определение размера членских и целевых взносов. В протоколе собрания неправильно отражены результаты голосования по оспариваемым решениям, нарушена процедуры их принятия.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 06 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Риммер И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не учтено, что при принятии оспариваемых решений общего собрания отсутствовал кворум, был нарушен порядка созыва собрания. Обращает внимание на то, что заочное голосование началось раньше проведения очного собрания, что является недопустимым. Выражает несогласие с установленным размером членских и целевых взносов. Ссылается на отсутствие у нее возможности представить уточненное исковое заявление по дате составления протокола в связи с болезнью, неразмещением данного протокола ответчиком на стенде или официальном сайте.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН «Кумысная поляна», а именно Заватский В.А. – собственником земельного участка № площадью 1024 кв.м, Мерзляков Д.В. – земельного участка № площадью 1922 кв.м, Кузнецова (Кодякова) Е.В. – земельного участка № площадью 1048 кв.м, Риммер И.В. – земельного участка
№ площадью 1900 кв.м, Рыжова И.Б. – земельного участка № площадью
2000 кв.м, Жердев В.П. – земельного участка № площадью 2000 кв.м,
Гончарова Л.Н. – земельного участка № площадью 2000 кв.м,
Тычкова (Снопченко) А.В. – земельного участка № площадью 2000 кв.м.

В период с 03 сентября по 24 сентября 2022 года ТСН «Кумысная поляна» проведено общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что информация о проведении общего собрания была размещена на информационном стенде товарищества, на официальном сайте правления товарищества и направлена смс-сообщениями и по электронной почте членам товарищества и лицам, не являющимся членами товарищества.

На повестке дня общего собрания членов товарищества были поставлены следующие вопросы: исключение из членов товарищества неплательщиков, утверждение отчетов ревизионной комиссии, председателя, правления, демонтаж ограждения КТП-250 кВ; утверждение места расположения площадок по сбору ТКО и размера дополнительной платы собственникам, выкидывающим органические отходы в баки для ТКО, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов/платы и приходно-расходной сметы на 2023-2024 гг., установление размеров взносов на 2023-2024 гг.

Согласно протоколу от 24 сентября 2022 года № количество земельных участков, расположенных в границах территории ТСН «Кумысная поляна», – 361, общее число членов товарищества – 241.

Как указано в данном протоколе, очное общее собрание членов
ТСН «Кумысная поляна» состоялось 24 сентября 2022 года в 11 час. 00 мин. на улице возле сторожки по адресу: <адрес>. Кворум имеется: в общем собрании принял участие
141 член товарищества, что составляет 160626 голосов.

По вопросу повестки дня № об утверждении и исполнении приходно-расходной сметы на 2023-2024 гг. проголосовали 155010 голосов «за», 5616 голосов «против»; по вопросу № об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов/платы на 2023-2024 гг. проголосовали «за» – 155010 голосов членов товарищества, 17156 голосов не членов товарищества, «против» - 5616 голосов членов товарищества, 18604 не членов товарищества; по вопросу № об утверждении размер взносов на 2023 год – 8,1 руб./кв.м и на 2024 год – 8,9 руб./кв.м проголосовали члены товарищества «за» 150058 голосов, «против» – 9344 голосов, «воздержались» – 1224 голоса.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 5, 8, 16,
17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что члены ТСН «Кумысная поляна» и собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества, своевременно были уведомлены о проведении общего собрания и повестке дня, имели возможность ознакомиться с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, а оспариваемые решения приняты при наличии кворума и нарушений порядка созыва и проведения собрания не допущено, оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Правовое положение ТСН, компетенция органов его управления и порядок принятия ими решений, определяются нормами ГК РФ, Уставом товарищества и положениями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217).

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из приведенных норм закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Порядок созыва и проведения общего собрания членов ТСН определяется уставом.

В п.п. 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГПК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На основании ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В п.п. 17-22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу пп. 2-3 ч. 13, ч. 15, ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Ответчиком вопреки доводам апелляционной жалобы истца информация о проведении общего собрания в очной форме была заблаговременно –
02 сентября 2022 года, размещена на информационном стенде товарищества, на официальном сайте правления товарищества и направлена смс-сообщениями и по электронной почте членам товарищества и лицам, не являющимся членами товарищества. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями и скриншотами с сайта ТСН «Кумысная поляна».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, порядок созыва общего собрания, установленный действующим законодательством и Уставом ТСН, ответчиком был соблюден.

Из представленных доказательств следует, что в размещенных объявлениях и направленных членам ТСН и собственникам в границах данного товарищества земельных участков уведомлениях о проведении общего собрания была отражена в полном объеме повестка собрания, в том числе и вопросы, решения по которым оспариваются в рамках настоящего дела, место проведения собрания, порядок и сроки его проведения, в том числе и заочной части.

В связи с изложенными обстоятельствами соответствующие доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно протоколу от 24 сентября 2022 года № в границах территории
ТСН «Кумысная поляна» расположен 361 земельный участок, общее число членов товарищества – 241.

Очное общее собрание членов ТСН «Кумысная поляна» состоялось
24 сентября 2022 года в 11 час. 00 мин. на улице возле сторожки по адресу:
<адрес>. В общем собрании принял участие 141 член товарищества, что составляет 160626 голосов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на наличие кворума для признания собрания состоявшимся.

Исходя из количества лиц, принявших участие в голосовании и проголосовавших за принятие оспариваемых решений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что квалифицированное большинство голосов членов товарищества и лиц, не являющихся членами товарищества, присутствующих на общем собрании, составило не менее 2/3 голосов от общего числа присутствовавших, что свидетельствует о наличии кворума, предусмотренного п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Учитывая, что решения общего собрания членов ТСН «Кумысная поляна», оформленные протоколом от 24 сентября 2022 года №, были приняты при наличии необходимого кворума и с соблюдением обязательного уведомления членов товарищества о предстоящем собрании, то оснований для признания их ничтожными, недействительными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недействительности принятых решений вследствие созыва второго очередного собрания за год и проведения заочного голосования ранее очного собрания судебной коллегией признаются необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений п. 8.6.1, 8.6.2 Устава ТСН «Кумысная поляна» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества два раза в год, в том числе, в последнюю субботу сентября в 11 час. 00 мин.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества.

По смыслу положений Устава ТСН «Кумысная поляна», не исключается проведение очно-заочного голосования при рассмотрении вопроса об утверждении приходно-расходной сметы, определении размера взносов.

В ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ закреплено, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Положениями ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в
ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Таким образом, действующим законодательством и уставом ТСН «Кумысная поляна» предусмотрена возможность проведения общего собрания в очно-заочной форме, не установлен запрет на проведение заочной части голосования ранее очного собрания, а также проведение общего собрания более одного раза в год, с учетом установленного Уставом товарищества количеством проводимых очередных собраний – два раза в год.

На основании ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Эти лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о недействительности оспариваемых решений вследствие несогласия истцов с размером членских взносов также является несостоятельным, поскольку общее собрание полномочно принимать решения об установлении взносов, платы, подлежащей внесению собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ. Законность установления конкретного размера такой платы предметом рассматриваемого спора не является, соответствующих исковых требований истцами не заявлялось.

Кроме того, данный довод жалобы не принимается судебной коллегией во внимание и в связи с тем, что в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Тот факт, что автор жалобы не принимал участие в голосовании не могло повлиять на принятое общим собранием решение, поскольку по вопросу об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов/платы на 2023-2024 гг. «за» проголосовало 155010 голосов членов товарищества, а по вопросу об утверждении размера взносов на 2023 г. – 8,1 руб./кв.м и на 2024 г. – 8,9 руб./кв.м «за» проголосовало 150058 голосов членов товарищества, что составило большую часть присутствовавших на голосовании. При таких обстоятельствах, участие истцов в голосовании никак не могло повлиять на принятые собранием решения, которые были приняты исходя из определенной повестки, доказательств несоответствия действительности итогов голосования не представлено, а голосование истца «против» не могло повлиять на непринятие оспариваемых решений.

Само по себе увеличение размера взносов также не может служить доказательством возникновения для автора жалобы существенных неблагоприятных последствий.

Также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено отсутствие у истца возможности представить уточненное исковое заявление по дате составления протокола, которым были оформлены оспариваемые решения, в связи с болезнью и неразмещением ответчиком указанного протокола на стенде или на официальном сайте товарищества, так как основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось то, что судом первой инстанции не установлено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ТСН, а не ошибочное указание в исковом заявлении неверного номера протокола, которым было оформлено решение общего собрания членов ТСН «Кумысная поляна». Как следует из решения суда первой инстанции, судом исходя из фактически заявленных оснований иска рассматривался вопрос оспаривания решений, оформленных протоколом от 24 сентября 2022 года №, в отношении которых и были заявлены требования, а ошибочное указание иной даты составления протокола не повлияло на выводы суда по существу спора.

Все доводы апелляционной жалобы истца полностью повторяют содержание искового заявления, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Риммер И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
08 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи