Решение от 16.04.2019 по делу № 33-6633/2019 от 09.04.2019

судья Стадникова Н.В. дело №33-6633/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Минасян О.К., Юрченко Т.В.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой О.А., Пьянкова А.Б. к ООО «Застройщик» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Пьянковой О.А., Пьянкова А.Б. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Пьянкова О.А., Пьянков А.Б. обратились в суд с иском к ООО «Застройщик» с требованиями обязать ответчика провести строительно-техническую экспертизу объекта долевого строительства, установив начало ее проведения в течение пяти дней с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., пени за отказ в добровольном порядке исполнить обязанность по проведению экспертизы в установленный срок, а также в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 21 957,20 рублей в день, начиная с 20.06.2018г. по день вынесения решения суда, штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 05.09.2016г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2017г. истцам передана двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В феврале 2018г. в конструкциях объекта долевого строительства начали появляться трещины, в связи с чем истцы обратились к ответчику и в управляющую организацию с заявлением о комиссионном обследовании объекта долевого строительства для установления причин их образования. Управляющей организацией в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2018г. зафиксирован факт наличия трещин в наружных, внутренних стенах, на потолке, из некоторых трещин дует холодный воздух, также составлены соответствующие акты от 19.04.2018г., от 16.05.2018г., а ответчик по неизвестным причинам участия в обследовании не принимал.

Ответчиком установлены однокамерные стеклопакеты, в то время как в соответствии с проектной декларацией он обязан произвести двухкамерное остекление, которое было оплачено истцами.

Договором не предусмотрена возможность образования в объекте долевого строительства трещин, из которых дует холодный воздух, иных выявленных недостатков. Истцы о возможности образования таких недостатков предупреждены не были.

25.05.2018г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили провести экспертизу объекта долевого строительства на предмет установления характера и причин выявленных дефектов, которую ответчик отказался принять. Истец была вынуждена повторно приходить в офис ответчика и передавать претензию с использованием средств видеозаписи. Но до настоящего времени он не ответил, экспертизу не провел, в телефонном режиме сообщил, что выявленные недостатки являются несущественными, предусмотрены тех.регламентами и являются усадочными трещинами. На момент подачи искового заявления за дефектами ответчик наблюдения не ведет, трещины увеличиваются в размерах.

Истцы считают, что данные недостатки являются существенными нарушениями требований к качеству объекта долевого строительства, выявленные дефекты не являются усадочными трещинами.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2018г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО «Застройщик» в пользу Пьянковой О.А., Пьянкова А.Б. компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а всего 15000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «Застройщик» в доход муниципального образования «Город «Волгодонск» госпошлина в сумме 700 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Пьянкова О.А., Пьянков А.Б. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить его и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.

По мнению апеллянтов, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, также они не согласны с рассмотрением дела в отсутствие истцов, оценкой представленных ими доказательств и выводами судебного эксперта о том, что выявленные трещины являются усадочными и не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Застройщик» опровергает доводы истцов и просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Пьянковой О.Б. по доверенности Бондарева Е.А. и Антонченко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Застройщик» по доверенности Хализов О.Ю. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии Пьянкова О.А., Пьянков А.Б. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2016г. между ООО «Застройщик» и Пьянковым А.Б., Пьянковой О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность истцов не позднее 3 квартала 2017г. двухкомнатную квартиру на первом этаже во втором подъезде по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а истцы принять объект долевого строительства и оплатить 2 195 720 руб.

Согласно приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дольщики выполняют своими силами и за свой счет отделочные работы, устройство чистовых полов, установку межкомнатных дверей, электрической плиты, разводку холодного и горячего водопровода, канализации, установку унитаза, раковин, ванной, моек, смесителей, электророзеток и выключателей.

Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области от 07.03.2017г. выдано заключение "О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов".

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2017г. комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгодонска по акту приема-передачи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2017г. двухкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 60,6 кв.м. на 1-ом этаже 10-ти этажного многоквартирного дома из двух блок-секций с подвальным эксплуатируемым этажом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства и общедолевого имущества была передана истцам, за которыми с зарегистрировано 18.05.2017г. право общей долевой собственности по 1/2.

В процессе эксплуатации своей квартиры истцы обнаружили отхождение и разрыв обоев, трещины на стенах и потолке, облицовочной плитке, о чем составлены ООО УК «Жилстрой» акты обследования технического состояния НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.04.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.05.2018г.,

25.05.2018г. Пьянкова О.А. вручила ответчику с претензию с требованием провести экспертизу объекта долевого строительства на предмет установления характера и причин выявленных дефектов в виде трещин в конструкциях квартиры в связи с не участием его представителя в обследовании квартиры.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

При определении качества переданной истцам ответчиком квартиры суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение ООО «Проектная Строительная компания» №ПСК-242.900.11-18-ОБ от 30.11.2018г., согласно которому в части разрешенного использования предельных параметров разрешенного строительства многоквартирный жилой дом отклонений не имеет. Наружные стены, внутренние стены, перегородки в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполнены в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями СП, СНиП, СанПин и ФЗ. При тепловизионном обследование выполненных по факту ограждающих конструкций здания многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с установленными оконными блоками из ПВХ с однокамерными стеклопакетами (отчет по тепловизионному обследованию многоквартирного жилого дома шифр: ПСК-105.287.12-16-ТО), определен класс по энергетической эффективности - С (нормальный), что не нарушает требования ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и допускается при проектировании и строительстве жилых домов.

Учитывая, что на момент экспертного обследования в несущих конструкциях каркаса здания и кирпичной кладке наружных стен трещин, деформаций, разрушений нет, то трещины в стенах из газобетона в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, усадочные. Трещины на стенах, перегородках, потолке квартиры усадочные, вызваны усадочными деформациями, возникшими от температурно-влажностного воздействия и усадки конструктивных элементов здания в процессе эксплуатации квартиры. Появление усадочных трещин в ограждающих конструкциях из газобетонных блоков квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в процессе эксплуатации не противоречит требованию СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с Изменениями N 1, 2) и не снижает несущие и эксплуатационные показатели конструкций стен и здания в целом. Уровень технического состояния наружных и внутренних стен, перегородок в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нормативный. Нормативный уровень технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Категория технического состояния наружных, внутренних стен, перегородок - работоспособное состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Выявленные трещины в стенах квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в квартире.

При эксплуатации недавно монтированных стен возможно образование незначительных дефектов, таких как усадочные трещины в газобетонной кладке. Возникают они при воздействии атмосферной влажности и усадки элементов строительных конструкций здания. Избежать возникновения трещин в газобетонной кладке можно за счет: соблюдения технологии выполнения отделочных покрытий, температурно-влажностного режима помещения в соответствии с требованием и рекомендациями СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; устройства защитного покрытия (штукатурка, шпатлёвка, краска) в соответствии с требованием и рекомендациями СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, также необходимо учитывать рекомендации заводов - изготовителей по производству отделочных и строительных материалов. Использование обычных штукатурок нежелательно. Они имеют склонность к растрескиванию. Оштукатуривание стен из газобетона и другие отделочные работы необходимо выполнять в строгом соответствии с требованиями и рекомендациями (СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87) после заделки трещин. При заделке трещин произвести раскрытие трещин до 10-15 мм, убрать строительную пыль из трещины и заполнить трещины раствором однородным по составу гипсобетонных блоков. Работы по заделке трещин в стенах их газобетонных блоков и других каменных и армокаменных конструкций, армирование, штукатурные и отделочные работы должно выполнять специализированное предприятие, имеющее допуск и практический опыт по заделке трещин.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 309, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что ООО "Застройщик" выполнил согласно условиям договора участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2016г. все работы в соответствии с приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что спорная квартира была передана истцам в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве относительно устройства наружных, внутренних стен и перегородок.

Учитывая, что при обследовании квартиры истцов экспертом установлены оконные блоки из ПВХ белого цвета с однокамерным стеклопакетом, а проектной документацией в разделе "Архитектурные решения" (шифр: 15-13-АР) предусматривается установка оконных блоков с двухкамерными стеклопакетами, суд пришел к выводу об отклонении ответчиком от условий договора в части установки указанных оконных блоков.

При этом суд отметил, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, требуя обязать ООО «Застройщик» провести строительно-техническую экспертизу и установить ее начало в течение пяти дней с даты вынесения решения суда, поскольку в силу статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..» при передаче несоответствующего качеству объекта долевого строительства     они имели право требовать либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; либо соразмерного уменьшения цены договора; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Однако истцы направляли претензию ответчику только относительно проведения экспертизы о причинах образования трещин в стенах квартиры. В части несоответствия установленных стеклопакетов истцы заявили только в описательной части иска, при этом ограничились требованием о компенсации морального вреда.

Поскольку ни одно из заявленных требований, вытекающих из вышеуказанных положений закона, истцами не было предъявлено ответчику, суд не нашел оснований для применения ч.8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении этой части исковых требований.

В связи с фактом нарушения прав истцов как потребителей по договору участия в долевом строительстве вследствие установки оконных блоков с однокамерным стеклопакетом и признанием иска в этой части ответчиком, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 руб., признав заявленный истцом размер завышенным.

Также с ответчика в пользу истцов суд взыскал штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 10 000 руб./2 в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения

В силу статей 3, 4 ГПК РФ избранный истцом способ защиты нарушенного права и законных интересов должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон и в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» №░░░-242.900.11-18-░░ ░░ 30.11.2018░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.04.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: