Решение от 10.01.2019 по делу № 2-348/2019 от 10.10.2018

Дело 2-348/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                              г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Востряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Т.И. к Карюкиной О.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Игнатьева Т.И. обратилась в суд с иском к Карюкиной О.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала генеральным директором ФИО7, была освобождена от должности с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком, являющейся единственным учредителем и директором общества, не внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) получено уведомление УФМС по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений об адресе ФИО7. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Сумма штрафа взыскана с нее в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением МИФНС № 1 по Алтайскому краю была приостановлена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ о ней как председателе ФИО9 в связи с тем, что она, по сведениям налогового органа, является директором фирмы, в отношении которой внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ФИО7.

Сведения о привлечении ее к административной ответственности содержатся во всех базах правоохранительных органов, что повлияло на ее репутацию.

Указывает, что в результате действий Карюкиной О.М., которая не внесла своевременно сведения о смене руководителя, ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что наличие сведений в ЕГРЮЛ о ней как о директоре ФИО7 будет препятствовать ей в будущем открыть свою фирму либо устроиться на работу на руководящую должность. Указала, что нарушены ее права в связи с необходимостью оплаты административного штрафа, в связи с использованием ее персональных данных. После предоставления ею сведений об увольнении регистрация изменений в отношении ФИО9 была завершена.

Ответчик Карюкина О.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещались судом по адресам, имеющимся в материалах дела. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истица ссылается на неправомерные действия ответчика, которой не внесены своевременно сведений об изменении сведений о руководителе ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО7 зарегистрировано в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, указана Игнатьева Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из справки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного участника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игнатьева Т.И. работала генеральным директором указанной организации по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности генерального директора. Генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет назначена Карюкина О.М.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Т.А. как генеральный директор ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ по факту несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года в УПФР в Майминском районе Республики Алтай, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.

Решением МИФНС России № 15 по Алтайскому краю приостановлена государственная регистрация изменения сведений о ФИО9 для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о председателе ФИО9 Игнатьевой Т.И.

Основанием для приостановления регистрации стало то обстоятельство, что согласно данным ЕГРЮЛ Игнатьева Т.И. является директором ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества. Игнатьевой Т.А. предложено предоставить пояснения относительно руководства ФИО7, а именно являлась ли она фактически генеральным директором ФИО7.

В соответствии с подп. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст.5 названного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу ч.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании п.4 ст.32, п.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При этом руководитель организации является одновременно работником юридического лица.

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку обязанность по внесению изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, при этом истица ссылается на неправомерное бездействие Карюкиной О.М., которая с ДД.ММ.ГГГГ назначена генеральным директором ФИО7 сроком на 5 лет, то есть является работником организации, надлежащим ответчиком по денному спору является само ФИО7.

Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с Карюкиной О.М. не имеется.

Кроме того, истицей не доказан сам факт нарушения ее личных неимущественных прав.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Постановление о привлечении истицы к административной ответственности не признано незаконным в установленном порядке, необходимость уплаты административного штрафа затрагивает имущественные права истицы, доводы о невозможности создания собственного юридического лица либо назначения на руководящую должность преждевременны и бездоказательны, сведения о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Фермерский дом» относятся непосредственно к юридическому лицу и не являются сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истицы; регистрация сведений об истице как председателе ТСЖ «Маяк-4» завершена после предоставления ею документов об освобождении от должности директора ООО «Фермерский дом».

Что касается доводов о неправомерном использовании ее персональных данных, то согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом "О международных компаниях".

Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1346-О разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который предусматривает, что содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения, в том числе такие, которые, по смыслу статьи 3 Федерального закона "О персональных данных", относятся к персональным данным физического лица, являются открытыми и общедоступными, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, а также определяет порядок их предоставления (статья 6).

С учетом изложенного доводы истицы о незаконном использовании ее персональных данных также не являются основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Т.И. в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ________________░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░______________________