Решение по делу № 1-133/2022 от 28.02.2022

к делу 1-133\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской     05 апреля 2022 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи      Немчинова Ю.А.,

при секретаре      Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района      Мищенко К.Т.,

подсудимого      Луценко Ю.А.,

защитника – адвоката Косякова С.Н., представившего удостоверение № 2497, ордер № 986032,

подсудимого      Талагаева Д.В.,

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В. представившей удостоверение № 7096, ордер № 192541,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Луценко Юрия Александровича, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Талагаева Дмитрия Владимировича, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что Луценко Ю.А. и Талагаев Д.В. совершили три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также Луценко Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Луценко Ю.А. в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предварительно вступил в преступный сговор направленный на кражу чужого имущества с ранее ему знакомым Талагаевым Д.В. 04 января 2022 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь вблизи территории расположенной по <адрес> путем повреждения ограждения прошли на неохраняемую территорию строящейся парковой зоны ООО «Псебай лес Пром», расположенной по <адрес>, откуда реализуя единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в указанное время тайно похитили принадлежащие ООО «Псебай Лес Пром» 4 растения породы «Туя западная Смарагд» стоимостью 1560 рублей каждое на сумму 6240 рублей. С места совершения преступления Луценко Ю.А. и Талагаев Д.В. с похищенным скрылись, распорядившись им по своему смотрению, причинив тем самым ООО «Псебай Лес Пром» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Луценко Ю.А. в период времени с 11 января 2022 года по 12 января 2022 года, в достоверно не установленное время, в ночное время суток, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, через проем в заборе прошел на неохраняемую территорию строящейся парковой зоны ООО «Псебай лес Пром», расположенной по <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие ООО «Псебай Лес Пром» 11 растений породы «Туя западная Смарагд» стоимостью 1560 рублей каждое на сумму 17160 рублей, и одно растение породы «Сосна черная» стоимостью 1800 рублей. С похищенным Луценко Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Псебай Лес Пром» материальный ущерб на сумму 18960 рублей.

Он же, Луценко Ю.А. 14 января 2022 года, примерно в 21 час 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Псебай лес Пром» находящегося на территории расположено по <адрес>, предварительно вступил в преступный сговор с Талагаевым Д.В., после чего через имеющийся проем в ограждении прошли на неохраняемую территорию строящейся парковой зоны ООО «Псебай лес Пром», расположенной по <адрес>, где реализуя единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно похитили 6 растений породы «Туя западная Смарагд» стоимостью 1560 рублей каждая на сумму 9360 рублей, принадлежащих ООО «Псебай Лес Пром» причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

<номер>

В соответствии со ст. 315 УПК РФ Луценко Ю.А. и Талагаев Д.В. при ознакомлении в качестве обвиняемых с материалами дела в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые Луценко Ю.А. и Талагаев Д.В. подтвердили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультации с защитниками, данные ходатайства они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники адвокаты Косяков С.Н. и Кижаткина Е.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Луценко Ю.А. и Талагаев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия Луценко Ю.А. и Талагаева Д.В. судом квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Луценко Ю.А. так же по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Псебай Лес Пром» - <В.А.Ю.> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, ущерб ООО «Псебай Лес Пром» возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимые Луценко Ю.А. и Талагаев Д.В., защитники адвокаты Косяков С.Н. и Кижаткина Е.В. поддерживали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Луценко Ю.А. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, Талагаев Д.В. также впервые совершил преступления средней тяжести, вину признали, загладили причинённый вред, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего, примирились с потерпевшим, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоят.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению Луценко Ю.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и Талагаева Д.В. по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Луценко Юрия Александровича по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и Талагаева Дмитрия Владимировича по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведании Луценко Ю.А. и Талагаеву Д.В. оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства мобильный телефон Айфон 11 считать возвращенным по принадлежности Талагаевой А.Е., 28 саженцев деревьев породы «Туя западная Смарагд» считать возвращенными ООО «Псебай лес Пром», ДВД диск хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов