Решение по делу № 8Г-12318/2023 [88-473/2024 - (88-13032/2023)] от 22.11.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-473/2024

УИД № 07RS0001-02-2022-004183-75

№ дела 2-4737/2022

в суде первой инстанции

17 января 2024 г.                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.,

судей Козлова О.А., Никитушкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Натальи Викторовны к Емкужеву Мурату Мухамедовичу, Пшихачеву Астемиру Нажмудиновичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Емкужева Мурата Мухамедовича - Алесенко Андрея Сергеевича, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.,

установила:

Малышева Н.В. предъявила к Емкужеву М.М. и Пшихачеву А.Н. иск о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 1 603 922 рубля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины суммы 16 220 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2022 г. иск удовлетворен частично: в пользу Малышевой Н.В. с Емкужева М.М. взысканы в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия денежная сумма 1 603 922 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 16 220 руб., в остальной части иска в отказано.

Определением от 3 мая 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2023 г. решение отменено и по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично: в пользу Малышевой Н.В. с Емкужева М.М. взысканы в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия денежная сумма 1 603 922 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 16 220 руб., в остальной части иска в отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении апелляционного определения в части уменьшения размера взысканного возмещения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июня           2022 г. в 20 часов 05 минут, по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель, Емкужев М.М. управляя транспортным средством марки ГАЗ 2757 УА г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Пшихачеву А.Н., нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN HCCRAVELLA г.р.з. № под управлением водителя Засорина Д.А. принадлежащему на праве собственности Малышевой Н.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Емкужева Мурата Мухамедовича, что подтверждается материалами ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. (постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2022 г.)

Гражданская ответственность водителя Емкужева М.М., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2757 УА г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN HCCRA VELLA г.р.з. № к ИП Шварцфельд Р.Л., заключением которого № 24/06/22 определена стоимость ущерба, причиненного транспортному средству VOLKSWAGEN HCCRA VELLA г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 603 922 руб.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 307, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от                       25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что обстоятельства происшедшего подтверждены представленными доказательствами, вред Малышевой Н.В. причинён противоправными действиями ответчика Емкужева М.М., оснований для привлечения к солидарной ответственности Пшихачева А.Н. не имеется, поэтому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции экспертом ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» Алтуховым А.В. проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению которой № СЭ 401-05-06/2023 от 4 июля 2023 г. размер расходов на восстановительный ремонт повреждений принадлежащего Малышевой Н.В. транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого происшествия, округленно составляет без учета его износа 1 790 676 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ        «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие неизвещенного о разбирательстве ответчика; обстоятельства причинения вреда и его размер в денежном выражении подтверждены представленными доказательствами и заключением судебной автотехнической экспертизы № СЭ 401-05-06/2023 от 4 июля 2023 г.; при этом Емкужев М.М. каких-либо доказательств, подтверждающих возможность исправления повреждений принадлежащего Малышевой Н.В. транспортного средства, причиненных в результате рассматриваемого происшествия, иным способом, в том числе исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, не представил, в связи с чем имеются основания для удовлетворениям иска в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     Поддубная О.А.

Судьи                                   Козлов О.А.

     Никитушкина И.Н.