Решение по делу № 2-6063/2022 от 22.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца Шильниковского О.С. – адвоката Чепурной С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии №,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» по доверенности Дмитриева А.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Шильниковского О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по оплате страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, о возложении обязанности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Шильниковский О.С. обратился с иском к ООО Строительная компания «Спецстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, издании приказа о приеме на работу, увольнении, внесении записей в трудовую книжку, о возложении обязанности по оплате страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, о возложении обязанности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве <данные изъяты> в ООО Строительная компания «Спецстрой». При приеме на работу истцу пояснили, что трудовой договор с изданием соответствующего приказа о приеме на работу, с ним подпишут позднее, на что истец согласился. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с истцом был проведен инструктаж и он приступил к работе. Рабочий график был с 08:00 до 20:00 часов, без выходных. В очередной рабочий день ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно произошло падение истца в приямок котлована (глубиной примерно 1.3 метра). Ограждения и знаки безопасности у котлована в момент несчастного случая отсутствовали. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего Шильниковский О.С. был отправлен в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница». В результате несчастного случая истцом была получена травма в виде открытого перелома лодыжек левой голени со смещением, подвывих стопы к наруже, черепно – мозговая травма, сотрясения головного мозга. № На стационарном лечении в указанном медицинском учреждении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день проведения операции ДД.ММ.ГГГГ, в больницу к истцу приезжал представитель ответчика ООО Строительная компания «Спецстрой» Ширяев А.В. и предоставил на подпись документы, которые истец не помнит, подписывал, или нет. Однако, потом выяснилось, что истцу на подпись был выдан договор подряда, а не трудовой договор, как было оговорено при трудоустройстве. После выписки из ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» истцу ответчиком была выплачена сумма в размере 40 000 руб. в качестве зарплаты за проделанную работу до произошедшего несчастного случая. Дальнейшее лечение истцом продолжалось по месту его жительства в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБ №, где ему была сделана еще одна операция. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобами в Прокуратуру и Государственную инспекцию труда в <адрес>. Впоследствии истцу стало известно, что в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, был составлен соответствующий акт № (формы № подписанный членами комиссии и утвержденный директором ООО Строительная компания «Спецстрой», в котором вины истца в произошедшем на производстве несчастном случае, установлено не было. Неоднократные обращения к работодателю об оформлении трудовых отношений, оплате листков нетрудоспособности, оказании материальной помощи, были оставлены без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ истец должен был приступить к работе, однако, выехать в <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ Шильниковским О.С. в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон.

Шильниковский О.С. с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО Строительная компания «Спецстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, обязать ответчика произвести оплату страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести оплату по пяти листкам нетрудоспособности за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО РГБ Ревда, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, №, выданного ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с причинением ему в результате несчастного случая на производстве вреда здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Государственная инспекция труда в <адрес>, Прокуратура <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Ширяев А.В., Белосток А.А.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены заместитель технического директора ООО СК «Спецстрой» Лаптева М.Н., представитель трудового коллектива ООО СК «Спецстрой» Некрасова Э.Е.

Также определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Штаркэнергострой».

В судебном заседании представитель истца Шильниковского О.С. – адвокат Чепурная С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Также просили суд возложить на ответчика ООО Строительная компания «Спецстрой» расходы по оплате экспертных услуг, в рамках проведенной судебной медицинской экспертизы, взыскать расходы на представителя.

    Представитель ответчика ООО Строительная компания «Спецстрой» - Дмитриев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Шильниковского О.С. отказать в полном объеме.

    Свидетель Ф.С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с истцом Шильниковским О.С. он лично не знаком. Он выполнял работы в ООО Строительная компания «Спецстрой» по договору подряда в ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий процесс происходил следующим образом: бралась определенная работа, чертежи и с этим разбирались, что не понятно было – спрашивали, делали все сами, никому не подчинялись. Четко установленного рабочего графика не было, обычно все начинали работать в 08:00 часов, кто не мог, приезжал позже. Стоимость работы оценивалась в 30 000 руб., и выплачивалась данная сумма, когда подписывался объем. Каких – либо гарантий, отпусков, льгот не предоставлялось. В день, когда произошел несчастный случай, он видел Шильниковского О.С. на работе, но что именно с ним произошло, он не видел. Сам он подписывал только договор подряда, больше ничего не подписывал. Проходили только технику безопасности, вводные инструктаж заводской и внутренний. Были выданы пропуска, средства индивидуальной защиты.

    Свидетель Ф.И.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с Шильниковским О.С. лично не знаком, но видел его. С ДД.ММ.ГГГГ он выполнял задания в ООО Строительная компания «Спецстрой» на основании договора подряда, который был подписан в первый же день, когда приступил к заданию. Сумма оплаты по договору была определена в 30 000 руб. Какого – либо подчинения не было, работали сами. Была выдана спецодежда – брезентовая куртка, штаны. Когда с Шильниковским О.С. произошел несчастный случай, он был на обеде.

    Старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Конарева О.Н. в судебном заседании полагала исковые требования Шильниковского О.С. о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве подлежащими частичному удовлетворению в размере 250 000 руб.

Истец Шильниковский О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ГУ – Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции труда в <адрес>, ООО «Штаркэнергострой», третьи лица Белосток А.А., Ширяев А.В., Лаптева М.Н., Некрасова Э.Е. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание истца и третьих лиц в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение старшего помощника прокурора <адрес> РБ, суд полагает исковые требования Шильниковского О.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой, либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации, предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящий договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия ; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства – члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации).

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Часть. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснением, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению, следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же самое время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ, следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из доводов искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, следует, что Шильниковский О.С. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО Строительная компания «Спецстрой» качестве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Шильниковским О.С. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным директором ООО Строительная компания «Спецстрой» Жуковым С.Д.

Из указанного акта следует, что организация, работником которой является Шильниковский О.С. – ООО Строительная компания «Спецстрой». В акте не имеется наименования организации, направившей работника. В п. 5 указанного Акта содержатся сведения о наличие трудовых отношений, возникших на основании фактического допуска работника к работе работодателем, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Пункт 6 указанного Акта, содержит сведения о проведенных с Шильниковским О.С. инструктажей ДД.ММ.ГГГГ, сведения о стажировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучения по охране труда по профессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проверке знаний по охране труда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Акта, Шильниковский О.С. в момент несчастного случая применял следующие средства индивидуальной защиты: костюм сварщика, ботинки кирзовые, краги сварщика, каска защитная.

Обстоятельства несчастного случая указаны в п. 8 Акта, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:45 часов Шильниковский О.С. пришел на работу по адресу: <адрес>, в северной части ПАО «СУМЗ», переоделся в спецодежду, получил задание от мастера Мазий О. и примерно с 08:00 приступил к работе по изготовлению металлических конструкций. Во время работы Шильниковский О.С. говорил мастеру Мазий О., что необходимо поменять шланги и хомуты на газорезательном оборудовании, из – за насоса. Около 11:00-11:30 отрезав деталь (отрезок швеллера), Шильниковский О.С. понес деталь к месту сварочных работ. Примерно на пол пути (около 8м.) его движения, потерял равновесие, подвернул ногу и упал в приямок котлована (глубиной примерно 1,3 м.) и потерял сознание. Ограждения и знаки безопасности по периметру приямка в момент несчастного случая были демонтированы, в связи с производством бетонных работ (демонтаж бетонного слоя примыкания пола и приямка для устройства деформационного шва). Коллеги по работе увидели, что Шильниковский О.С. упал, и подошли к нему. Очнулся Шильниковский О.С., когда его вытаскивали из приямка. Коллеги помогли ему выбраться из приямка. Сообщили о случившемся мастеру Ширяеву А.В., который вызвал скорую помощь. Бригада скорой помощи, дежурившая на территории ПАО «СУМЗ» оказала первую помощь и отвезла до проходной ПАО «СУМЗ», примерно в 12 часов 10 минут отправила пострадавшего в ГАУЗ СО «Ревдинскую городскую больницу» на скорой помощи городской больницы. В результате несчастного случая Шильниковский О.С. получил травмы: «Открытый перелом лодыжек левой голени со смещением. Подвывих стопы кнаруже. Черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга S8.27. S06.0», что относится к категории тяжелых травм.

Также в п. 8 указано, и было установлено в ходе расследования несчастного случая, что тяжелый несчастный случай произошел с работником, участвующим в производственной деятельности работодателя в рабочее время, при выполнении им трудовых обязанностей, фактически допущенным к работе с ведома (по поручению) руководства ООО Строительная компания «Спецстрой».

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против исковых требований Шильниковского О.С., представителем ответчика ООО Строительная компания «Спецстрой» были предоставлены письменные возражения, из которых следует, что Шильниковский О.С. выполнял работы по монтажу металлоконструкций подтурбинного помещения по проекту № на основании договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Спецстрой» направлен запрос в ООО «Штаркэнергострой» о согласовании возможности (принципа) привлечения субподрядчиков и пояснении порядка допуска их на строительную площадку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штаркэнергострой» уведомило ООО Строительная компания «Спецстрой» о возможности привлечения в качестве субподрядчиков физических лиц.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Спецстрой» представило ООО «Штаркэнергострой» список субподрядчиков – физических лиц на выполнение работ, где под номером 3 указан Шильниковский О.С.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штаркэнергострой» дало ответ о согласовании списка субподрядчиков.

Однако, к данным доводам ответчика, как и к представленному суду договору подряда, суд относится критически.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Строительная компания «Спецстрой» были произведены отчисления страховых взносов на Шильниковского О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ истец Шильниковский О.С. обратился с жалобой в Прокуратуру <адрес> о нарушении его трудовых прав. Из представленных суду материалов проверки следует, что от Шильниковского О.С. были отобраны объяснения, в которых он повторяет доводы искового заявления, указывая об осуществлении трудовой деятельности в ООО Строительная компания «Спецстрой».

По результатам проведенной проверки, Прокуратурой <адрес> было установлено, что ООО Строительная компания «Спецстрой» были допущены нарушения федерального законодательства, выражающиеся в подмене трудовых отношений на гражданско – правовые отношения, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, общая сумма дохода Шильниковского О.С. в ДД.ММ.ГГГГ, составила 44 598 руб. Согласно представленного суду договора подряда, подрядчику (Шильниковскому О.С.) в конце срока осуществления работ подлежит выплата в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в Акте № о несчастном случае на производстве, из которых прямо следует, что между сторонами возникли трудовые отношения, Шильниковский О.С. был фактически допущен к работе электрогазосварщика, трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, выполнение работы производилось в должности газосварщика, с Шильниковским О.С. были проведены инструктажи, пройдена стажировка, обучение и проверка знаний по охране труда, Шильниковский О.С. был обеспечен специальной одеждой, обувью и иными средствами индивидуальной защиты, исходя из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем управления работодателя, подтверждают доводы истца Шильниковского О.С. и говорят о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые в нарушение установленного законом порядка не были оформлены ответчиком.

При этом, суду ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств признания незаконным Акта № о несчастном случае на производстве.

Показания свидетелей Ф.С.Н. и Ф.И.Н. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как выполнение указанными лицами работ по договору подряда не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между ответчиком и истцом. При этом в подтверждении показаний данных свидетелей, соответствующие договора подряда ответчиком ООО Строительная компания «Спецстрой» представлены не были.

Также суд учитывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Спецстрой» отказано в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции труда по <адрес>, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда по <адрес> Климову А.С. о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя период трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца Шильниковского О.С., датой, когда он приступил к работе к ответчика, является ДД.ММ.ГГГГ. Указанный довод подтверждается сведениями, содержащимися в Акте № о несчастном случае на производстве, согласно которого именно ДД.ММ.ГГГГ с Шильниковским О.С. был проведен вводный инструктаж, в связи с чем, датой начала трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после получения повреждений, указанных в Акте о несчастном случае, Шильниковский О.С. был доставлен в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница», где ему был открыт листок нетрудоспособности.

Согласно справке, выданной ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Шильниковский О.С. проходил долечивание в травматологическом пункте ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с открытым листком нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГАУС СО «Ревдинская городская больница» №. За период долечивания были выписаны следующие листки нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Шильниковский О.С. был направлен на долечивание в ГБУЗ РБ ГКБ № в отделение термической травмы на кожную пластику.

Согласно справке, выданной ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Шильниковский О.С. находился в стационарном лечении в ожоговом отделении и ему при выписке из стационара был выдан листок нетрудоспособности №, дата освобождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно представленных суду листков нетрудоспособности, истец находился на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой окончания трудовых отношений, суд полагает необходимым определить дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Шильниковского О.С. об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ООО Строительная компания «Спецстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

В силу частью 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиком страховых взносов является организация, которая выплачивает работнику заработную плату.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (ч. 8 ст. 15 Федерального закона).

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Исходя из положений абзаца шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, а также лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход").

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

С 2000 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Таким образом, не предоставление ответчиком указанных сведений не позволяет своевременно заносить информацию о стаже и заработке застрахованного лица на лицевой счет, что лишает истца возможности подтвердить страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии и получения выплат по больничным листам в полном объеме.

Учитывая наличие факта трудовых отношений истца Шильниковского О.С. в ООО Строительная компания "Спецстрой" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ООО Строительная компания «Спецстрой» были произведены отчисления страховых взносов на Шильниковского О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за ДД.ММ.ГГГГ; Территориальный Фонд социального страхования страховых взносов за Шильниковского О.С.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Таким образом, основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Шильниковский О.С. являлся нетрудоспособным, что подтверждается представленными суду листками нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО РГБ Ревда, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, №, выданного ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, в связи с чем, учитывая наличие факта трудовых отношений, на ответчика ООО Строительная компания «Спецстрой» должна быть возложена обязанность рассчитать и выплатить Шильниковскому О.С. пособие по листкам нетрудоспособности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу сумм основного и дополнительного отпуска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав размере 15 000 руб.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу ст. ст. 22, 212 ТК РФ именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Так в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в иных случаях.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве, в результате нечастного случая Шильниковский О.С. получил травму: «Открытый перелом лодыжек левой голени со смещением. Подвывих стопы к наруже. Черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга. № Указанное повреждение относится к категории тяжелых травм.

С целью определения степени тяжести полученных истцом Шильниковским О.С. повреждений, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приволжско – Уральского бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная Шильниковским О.С. травма в виде открытого двухлодыжечного перелома костей левой голени со смещением, вывихом стопы кнаружи, не имеет квалифицирующих признаков опасного для жизни повреждения, не вызвала развитие угрожающих жизни состояний и квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью Шильниковскому О.С. по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Утвержденных приказом Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Приволжско – Уральского бюро судебно – медицинской экспертизы» научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной медицинской экспертизы не заявлено.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

Соответственно ст. 221 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать работнику такой вред.

Установив причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья истца.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Собранные по делу доказательства, обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что личной неосторожности со стороны самого работника Шильниковского О.С. при наступлении несчастного случая, допущено не было, также принимая во внимание характер и степень тяжести полученного повреждения здоровья, степень перенесенных истцом в связи с этим физических и нравственных страданий, наступивших последствий, и определяет размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровья в размере 250 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Шильниковским О.С. в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб., суду представлены следующие доказательства: справка Стерлитамакского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца адвокат Чепурная С.А. принимала участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Требование о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО Строительная компания «Спецстрой» в пользу ООО «Приволжско – Уральское бюро Судебно – медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 98 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в порядке ст.103 ГПК подлежит взысканию с ООО Строительная компания «Спецстрой» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шильниковского О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по оплате страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, о возложении обязанности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Шильниковским О. С. (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» (ИНН: 6671385173, ОГРН: 1116671021720) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно при осуществлении Шильниковским О. С. трудовой деятельности в должности <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» (ИНН: 6671385173, ОГРН: 1116671021720) произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Территориальный отдел Фонда социального страхования взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве в отношении Шильниковского О. С. (<данные изъяты>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» (ИНН: 6671385173, ОГРН: 1116671021720) произвести расчет и оплатить Шильниковскому О. С. (<данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО РГБ Ревда, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, №, выданного ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» (ИНН: 6671385173, ОГРН: 1116671021720) в пользу Шильниковского О. С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» (ИНН: 6671385173, ОГРН: 1116671021720) в пользу Шильниковского О. С. <данные изъяты>) компенсацию морального вред в связи с причинением вреда жизни и здоровью, вызванного несчастным случаем на производстве в размере 250 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» (ИНН: 6671385173, ОГРН: 1116671021720) в пользу Шильниковского О. С. (<данные изъяты>) расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шильниковского О.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» (ИНН: 6671385173, ОГРН: 1116671021720) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» (ИНН: 6671385173, ОГРН: 1116671021720) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинской экспертизы» (ИНН: 0274186340, ОГРН: 1140280022915) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 98000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья:                                                   З.Т. Забирова