Решение по делу № 2-753/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-753/2024 26 марта 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2021-002990-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахина Льва Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Чупахин Л.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер» (далее – ООО «ТелеМедСевер»), Кононову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, регистрации права залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между Дяткинским Д.Г. и ООО «ТелеМедСевер» в лице генерального директора Кононова А.А. __.__.__ заключен договор займа, права требования по которому уступлены Дяткинским Д.Г. истцу. Исполнение обязательств обеспечено договорами залога земельного участка и аппаратно-програмного комплекса. ООО «ТелеМедСевер» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «ТелеМедСевер» задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 585000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 500 рублей 00 копеек, зарегистрировать право залога в отношении земельного участка, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и аппаратно-програмный комплекс.

В ходе рассмотрения дела истец Чупахин Л.А. требования изменил и просил взыскать с ООО «ТелеМедСевер» проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 902400 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 45981 рубля 81 копейки (л.д. 77 том 1).

Вступившим в законную силу определением суда от __.__.__ прекращено производство по делу в части требований Чупахина Л.А. к ООО «ТелеМедСевер» о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 585000 рублей 00 копеек, в полном объеме от требований о регистрации права залога в отношении земельного участка, обращения взыскания на земельный участок, в том числе к Кононову А.А.

Вступившим в законную силу определением суда от __.__.__ прекращено производство по делу в части требований Чупахина Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество аппаратно-програмный комплекс.

Истец Чупахин Л.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя адвоката Шарубина А.М., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, полагал, что ко всей переданной по договору займа от __.__.__ сумме подлежит применению процентная ставка 4 % в месяц при расчете процентов за пользование займом, просил применить к поведению стороны ответчика принципы эстоппеля, разумности, в соответствии с которыми последующее поведение ответчика после заключения договора займа и получения заемных денежных средств давало основание истцу полагать, что процентная ставка 4 % в месяц установлена ко всей сумме полученного займа. Представитель истца не возражал против отмены мер по обеспечению иска, наложенных на основании определения судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в виде ареста аппаратно-программного комплекса.

Представитель ООО «ТелеМедСевер» генеральный директор Кононов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, просил учесть, что установленная договором займа от __.__.__ процентная ставка в размере 4 % в месяц при расчете процентов за пользование займом подлежала применению только в отношении части займа, которая была передана в установленный в договоре срок до __.__.__, к оставшейся сумме займа проценты за пользование займом подлежат исчислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель ООО «ТелеМедСевер» генеральный директор Кононов А.А. просил также отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в виде ареста аппаратно-программного комплекса.

Третье лицо Дяткинский Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что __.__.__ между Дяткинским Д.Г. (займодавец) и ООО «ТелеМедСевер» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался в срок до __.__.__ предоставить заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__ (пункт 1 договора займа).

В соответствии с пунктом 3 договора займа № от __.__.__ за пользование суммой займа, предоставленного в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4 % в месяц. Сумма процентов уплачивается заемщиком в конце срока, после возврата суммы основного долга по договору займа, либо по соглашению сторон, подписанному обеими сторонами после погашения суммы основного долга.

Факт передачи Дяткинским Д.Г. денежных средств по договору займа № от __.__.__ в размере 1500000 рублей00 копеек подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от __.__.__ на сумму 400000 рублей 00 копеек, № от __.__.__ на сумму 200000 рублей 00 копеек, № от __.__.__ на сумму 350000 рублей 00 копеек, № от __.__.__ на сумму 200000 рублей 00 копеек, № от __.__.__ на сумму 100000 рублей 00 копеек, № от __.__.__ на сумму 250000 рублей 00 копеек.

В соответствии с графиком погашения задолженности от __.__.__, подписанным займодавцем Дяткинским Д.Г. и заемщиком ООО «ТелеМедСевер», срок возврата займа в отношении частей займа был изменен, последняя часть займа подлежала возврату __.__.__ (л.д. 17 том 1).

Согласно материалам дела __.__.__ в погашение долга в пользу Дяткинского Д.Г. ООО «ТелеМедСевер» перечислило 35000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 500000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 300000 рублей 00 копеек (65000 + 235000), __.__.__ – 50000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 30000 рублей 00 копеек, всего 915000 рублей 00 копеек.

__.__.__ между Дяткинским Д.Г. (цедент) и Чупахиным Л.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования и залога, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования уплаты долга по договору займа № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 585000 рублей 00 копеек от должника ООО «ТелеМедСевер».

Представитель ООО «ТелеМедСевер» о состоявшейся уступке права требования и залога был уведомлен путем направления в адрес организации соответствующих документов.

__.__.__ ООО «Телемедком», генеральным директором которого является Кононов А.А., за ООО «ТелеМедСевер» на счет Чупахина Л.А. были перечислены денежные средства в размере 420000 рублей 00 копеек, __.__.__ в размере 80000 рублей 00 копеек и __.__.__ в размере 85000 рублей 00 копеек, всего 585000 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений от __.__.__ №.

Денежные средства Чупахиным Л.А. учтены в счет погашения основного долга по договору займа № от __.__.__, о чем свидетельствует заявление Чупахина Л.А. об отказе от части исковых требований о взыскании с ООО «ТелеМедСевер» основного долга в размере 585000 рублей 00 копеек. __.__.__ производство по делу в данной части прекращено судом.

Таким образом, по состоянию на __.__.__ по договору займа № от __.__.__ ООО «ТелеМедСевер» (с учетом платежей ООО «Телемедком») перечислило займодавцу 1500000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Рассматривая требования Чупахина Л.А. к ООО «ТелеМедСевер» о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__, суд учитывает следующее.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с пунктом 3 договора займа № от __.__.__ за пользование суммой займа, предоставленного в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4 % в месяц. Сумма процентов уплачивается заемщиком в конце срока, после возврата суммы основного долга по договору займа, либо по соглашению сторон, подписанному обеими сторонами после погашения суммы основного долга.

Анализируя содержание указанного условия договора займа, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению статьи 431 ГК РФ следует, что предусмотренные данной нормой правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.

Осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании буквального толкования условий договора займа № от __.__.__, изложенных в п. 1 указанного договора, следует, что стороны договора предусмотрели срок, до которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства, а именно в срок до __.__.__.

Одновременно из буквального толкования пункта 3 договора займа № от __.__.__ следует, что сторонами договора согласовано условие, что проценты за пользование суммой займа в установленном размере 4 % в месяц, подлежат уплате при предоставлении указанного займа займодавцем в установленный в договоре срок (__.__.__).

Таким образом, на основании буквального толкования условий договора займа № от __.__.__ суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц подлежат начислению на сумму займа, переданную займодавцем в установленный в договоре срок __.__.__. В отношении суммы займа, которая передана займодавцем заемщику после __.__.__, договором займа № от __.__.__ условие о размере процентов за пользование займом отсутствует. В связи с чем в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ к сумме займа, которая передана займодавцем заемщику после __.__.__, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Одновременно суд не принимает во внимание доводы представителя истца о применении к поведению стороны ответчика принципов эстоппеля, разумности, в соответствии с которыми последующее поведение ответчика после заключения договора займа и получения заемных денежных средств давало основание истцу полагать, что процентная ставка 4 % в месяц установлена ко всей сумме полученного займа.

При этом стороной истца суду не представлено доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий, поведения, направленных на содействие тому, что сторона истца стала полагать, что процентная ставка 4 % в месяц установлена ко всей сумме полученного займа.

Судом установлено, что займодавцем по договору займа № от __.__.__ заемщику в срок до __.__.__ переданы денежные средства в общем размере 600000 рублей 00 копеек (__.__.__ – 400000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 200000 рублей 00 копеек), таким образом, за пользование указанной суммой займа подлежат начислению проценты в размере 4 % в месяц.

При этом суд учитывает, что указанная сумма займа (600000 рублей 00 копеек) возвращена ответчиком займодавцу __.__.__ в размере 35000 рублей 00 копеек, __.__.__ в размере 500000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 65000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование частью займа (600000 рублей 00 копеек) по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 154882 рубля 19 копеек:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
400000	06.03.2019	24.03.2019	19	400000 * 19 / 365 *48%	+ 9994,52 р.	= 9994,52 р.
+200000	25.03.2019	Новая задолженность
600000	25.03.2019	06.09.2019	166	600000 * 166 / 365*48%	+ 130980,82 р.	= 140975,34 р.
06.09.2019	Оплата долга	-35000
565000	07.09.2019	20.09.2019	14	565000 * 14 / 365 * 48%	+ 10402,19	= 151377,53
20.09.2019	Оплата долга	-500000
65000	21.09.2019	31.10.2019	41	65000 * 41 / 365 * 48%	+ 3504,66 р.	= 154882,19

Законных оснований для начисления процентов за пользование частью займа (600000 рублей 00 копеек) по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ не имеется, указанная часть займа возвращена __.__.__.

Оставшаяся сумма займа (900000 рублей 00 копеек) возвращена ответчиком займодавцу __.__.__ в размере 235000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 50000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 30000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 420000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 80000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 85000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование частью займа (900000 рублей 00 копеек) по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 91035 рублей 91 копейка:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[9]	[10]	[1]x[4]x[9]/[10]
350 000	29.03.2019	02.04.2019	5	0	-	0	-	7,75%	365	371,58
550 000	03.04.2019	16.05.2019	44	0	-	200 000	03.04.2019	7,75%	365	5 138,36
650 000	17.05.2019	09.06.2019	24	0	-	100 000	17.05.2019	7,75%	365	3 312,33
900 000	10.06.2019	16.06.2019	7	0	-	250 000	10.06.2019	7,75%	365	1 337,67
900 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	0	-	7,50%	365	7 767,12
900 000	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	0	-	7,25%	365	7 508,22
900 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	0	-	7%	365	8 457,53
900 000	28.10.2019	31.10.2019	4	0	-	0	-	6,50%	365	641,10
665 000	01.11.2019	29.11.2019	29	235 000	31.10.2019	0	-	6,50%	365	3 434,32
615 000	30.11.2019	03.12.2019	4	50 000	29.11.2019	0	-	6,50%	365	438,08
585 000	04.12.2019	15.12.2019	12	30 000	03.12.2019	0	-	6,50%	365	1 250,14
585 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	0	-	6,25%	365	1 602,74
585 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	0	-	6,25%	366	3 995,90
585 000	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	0	-	6%	366	7 384,43
585 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	0	-	5,50%	366	4 922,95
585 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	0	-	4,50%	366	2 517,42
585 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	0	-	4,25%	366	10 732,99
585 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	0	-	4,25%	365	5 449,32
585 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	0	-	4,50%	365	2 524,32
585 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	0	-	5%	365	4 006,85
585 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	0	-	5,50%	365	3 614,18
585 000	26.07.2021	07.09.2021	44	0	-	0	-	6,50%	365	4 583,84
165 000	08.09.2021	08.09.2021	1	420 000	07.09.2021	0	-	6,50%	365	29,38
85 000	09.09.2021	09.09.2021	1	80 000	08.09.2021	0	-	6,50%	365	15,14
Итого:	896	815 000	550 000	5,72%	91 035,91

Законных оснований для начисления процентов за пользование частью займа (900000 рублей 00 копеек) по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ не имеется, часть займа получена __.__.__.

Общий размер процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 245918 рублей 10 копеек (154882,19 + 91035,91).

Платежными поручениями № и № от __.__.__ ООО «Телемедком» за ООО «ТелеМедСевер» перечислило на счет Чупахина Л.А. денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек в счет уплаты процентов за пользование займом по договору займа и 500 рублей 00 копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Таким образом, с учетом внесенного ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № от __.__.__ платежа в размере 500 рублей 00 копеек размер процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 245418 рублей 10 копеек (245918,1 - 500).

В удовлетворении остальной части требований Чупахина Л.А. к ООО «ТелеМедСевер» о взыскании процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 656982 рублей 07 копеек (902400,17 – 245418,1) следует отказать.

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа № от __.__.__ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 45981 рублей 81 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом при расчете процентов суд учитывает, что с учетом графика погашения задолженности от __.__.__ части займа должны были быть возвращены до __.__.__, до __.__.__, до __.__.__ и до __.__.__, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки возврата очередной части займа с __.__.__, с __.__.__, с __.__.__ и с __.__.__. Указанный вывод суда основан на положениях п. 1 ст. 194 ГК РФ, в соответствии с которым, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Учитывая, что своевременно денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с __.__.__ (даты не внесения очередного платежа по договору займа с учетом графика погашения задолженности от __.__.__) по __.__.__.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 45791 рубль 75 копеек:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[9]	[10]	[1]x[4]x[9]/[10]
115 000	01.01.2020	31.01.2020	31	0	-	0	-	6,25%	366	608,78
235 000	01.02.2020	09.02.2020	9	0	-	120 000	01.02.2020	6,25%	366	361,17
235 000	10.02.2020	20.02.2020	11	0	-	0	-	6%	366	423,77
335 000	21.02.2020	28.02.2020	8	0	-	100 000	21.02.2020	6%	366	439,34
585 000	29.02.2020	26.04.2020	58	0	-	250 000	29.02.2020	6%	366	5 562,30
585 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	0	-	5,50%	366	4 922,95
585 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	0	-	4,50%	366	2 517,42
585 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	0	-	4,25%	366	10 732,99
585 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	0	-	4,25%	365	5 449,32
585 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	0	-	4,50%	365	2 524,32
585 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	0	-	5%	365	4 006,85
585 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	0	-	5,50%	365	3 614,18
585 000	26.07.2021	07.09.2021	44	0	-	0	-	6,50%	365	4 583,84
165 000	08.09.2021	08.09.2021	1	420 000	07.09.2021	0	-	6,50%	365	29,38
85 000	09.09.2021	09.09.2021	1	80 000	08.09.2021	0	-	6,50%	365	15,14
Итого:	618	500 000	470 000	5,05%	45 791,75

Таким образом, с учетом внесенного ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от __.__.__ платежа в размере 500 рублей 00 копеек размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 45291 рубль 75 копеек (45791,75 - 500).

В удовлетворении остальной части требований Чупахина Л.А. к ООО «ТелеМедСевер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 690 рублей 06 копеек (45981,81 – 45291,75) следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, цена заявленного Чупахиным Л.А. иска с учетом его уточнения составляет 948381 рубль 98 копеек (902400,17 + 45981,81).

Исковые требования Чупахина Л.А. с учетом того, что платежи в общем размере 1000 рублей 00 копеек внесены ответчиком уже после подачи иска удовлетворены на 30,76 % (245418,1 + 45291,75 + 500 + 500)/ (948381,98 / 100 %)).

Государственная пошлина, подлежащая оплате истцом Чупахиным Л.А., в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12684 рубля 00 копеек.

Чупахиным Л.А. уплачена государственная пошлина в размере 9960 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования Чупахина Л.А. были удовлетворены на 30,76 %, государственная пошлина за обоснованно заявленные исковые требования составляет 3901 рубль 60 копеек (12684 х 30,76 %).

Таким образом, с ООО «ТелеМедСевер» в пользу Чупахина Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3901 рубля 60 копеек, с Чупахина Л.А. в доход местного бюджета – госпошлина в размере 2724 рублей 00 копеек (12684 – 9960).

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на комплекс аппаратно-программный «ЭКСМО – электронная система медицинских осмотров» (КАП «ЭКСМО») по ТУ 9441-001-29448112-2016 вариант исполнения III. КВЗР.192850.001-03, принадлежащий на праве собственности ООО «ТелеМедСевер».

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по гражданскому делу в части прекращено судом в связи с отказом истца от исковых требований об обращении взыскания на комплекс аппаратно-программный «ЭКСМО – электронная система медицинских осмотров» (КАП «ЭКСМО») по ТУ 9441-001-29448112-2016 вариант исполнения III. КВЗР.192850.001-03, обеспеченные залогом указанного оборудования обязательства исполнены, залог прекращен, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Кроме того, стороны в судебном заседании не возражали против отмены принятых мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 144 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Чупахина Льва Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер» (ИНН 2904029744) в пользу Чупахина Льва Александровича (паспорт №) проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 245418 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 45291 рубля 75 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3901 рубля 60 копеек, всего взыскать 294611 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Чупахина Льва Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер» о взыскании процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 656982 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 690 рублей 06 копеек отказать.

Взыскать с Чупахина Льва Александровича (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 2724 рублей 00 копеек.

Отменить принятые меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в виде ареста комплекса аппаратно-программный «ЭКСМО – электронная система медицинских осмотров» (КАП «ЭКСМО») по ТУ 9441-001-29448112-2016 вариант исполнения III. КВЗР.192850.001-03, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 2 апреля 2024 года