Решение по делу № 2-2511/2022 от 25.05.2022

УИД 61RS0019-01-2022-003369-69

Дело № 2-2511/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                   г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шоболовой Елене Григорьевне о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ивер Г.В. выдана международная кредитная карта №<данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту № <данные изъяты> с кредитным лимитом 20000 рублей. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет 35541,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27813 рублей и задолженности по просроченным процентам 7728,32 рублей. Ивер Г.В., <дата> г.р., умер <дата>.Согласно сведениям нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика заведено нотариусом Меншиковой В.А. №.

Просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего Ивер Г.В. задолженность по кредитной карта <данные изъяты> в размере 35541,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1266,24 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

На основании протокольного определения Новочеркасского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шоболова Елена Григорьевна.

ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Шоболова Е.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Конверт о направлении в ее адрес судебных повесток возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ивер Григорием Васильевичем, выдана международная кредитная карта (номер договора <данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей под <данные изъяты>. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал международную кредитную карту с кредитным лимитом 20000 рублей.

В нарушение условий договора Ивер Г.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ивер Григорий Васильевич, <дата> г.р., умер <дата>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика Ивер Г.В. по кредитной карте по состоянию <дата> составляет 35541,32 рублей.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А. № от <дата>, поступивший в суд <дата>, в ее производстве находится наследственное дело № о наследовании имущества после умершего <дата> Ивер Григория Васильевича, <дата> г.р., проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>. <дата> дочь наследодателя Шоболова Е.Г., <дата> г.р. подала заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. <дата> Шоболовой Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на земельный участок и два жилых дома по адресу: <адрес>.

Поскольку Ивер Г.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, у кредитора возникло право на истребование полной задолженности по договору, обязанность по выплате которой подлежит возложению на ответчика Шоболову Е.Г., как наследника заемщика, принявшего наследство.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1266,24 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

                            решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шоболовой Елене Григорьевне о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Шоболовой Елены Григорьевны, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № (ИНН <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> от <дата> в размере 35541,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1266,24 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.