Решение по делу № 2-1074/2020 от 18.03.2020

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 апреля 2020 года

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного строительного надзора <адрес> к ООО «СтройКат» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора <адрес> (далее – Облстройнадзор) обратилась в суд с иском к ООО «СтройКат» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Просила признать бездействие ООО "СтройКат", выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в не предоставлении согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказу Минстроя №/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройКат" в Инспекцию ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве, незаконным;

- возложить на ООО "СтройКат" обязанность по предоставлению в Инспекцию отчетностей застройщика за 2, 3 квартал 2017 года, соответствующих требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", а также за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, соответствующих требованиям Приказа Минстроя №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства».

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что оно принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суде не сообщили.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданского дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-61050/15 ООО «СтройКат» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Вышеуказанные сведения, внесенные в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, размещены на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, и являются общедоступными.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, исходя из сути заявленных требований, суд полагает, что настоящий спор, в том числе с учетом субъективного состава его участников, относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску государственного строительного надзора <адрес> к ООО «СтройКат» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова