Решение по делу № 2-1164/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1164/2022

УИД № 55RS0005-01-2021-001440-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                      г. Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного округа г. Омска к Вотинцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору, на размещение нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального АО г. Омска обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 14.01.2016 между Администрацией округа и ИП Вотинцевой Светланой Николаевной был заключен договор № Д-202/2016 на размещение НТО, местоположение которого установлено относительно адресного ориентира - одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Омск, Центральный <данные изъяты>

22.12.2016    заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску в адрес администрации округа направлено представление № 78/4189 «Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности», согласно которому торговый павильон (магазин «Анюта»), расположенный по ул. Орджоникидзе, ограничивает видимость приближающегося транспорта и пешеходов с места водителя на регулируемом перекрёстке, то есть, расположен в пределах треугольника видимости, в связи с чем администрации округа необходимо принять меры по выносу временного объекта - торгового павильона для обеспечения треугольника видимости на нерегулируемом перекрестке: ул. Орджоникидзе - ул. 15-я Северная.

В связи с поступлением данного представления, администрацией округа в адрес индивидуального предпринимателя направлено письмо от 03.02.2017 № Исх-АЦАО/547 о расторжении договора на размещение НТО от 14.01.2016 № Д-202/2016, согласно которому договор № Д-202/2016 на размещение НТО считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления (пункт 4.1.4 договора).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу № А46-16823/2019 в удовлетворении требований ИП Вотинцевой С.Н. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № Д-202/2016 на размещение НТО от 14.01.2016, изложенного в письме от 03.02.2017 г. № Исх-АЦАО/547, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу № А46-16823/2019 отменено, заявление ИП Вотинцевой С.Н. удовлетворено.

Согласно договору, Администрация округа предоставила индивидуальному предпринимателю сроком на 5 лет место для размещения НТО, площадью 50 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, срок договора истек 14.01.2021, поскольку односторонний отказ от исполнения договора признан недействительным.

В соответствии с пунктом 4.1.2., уполномоченный орган вправе изменять размер платы в случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения платы или значения показателей, используемых при ее расчете, в одностороннем порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, после направления вышеуказанного извещения о расторжении договора, оплата по договору ответчику не начислялась, последнее начисление было в размере 9 246,00 рублей.

После 31.03.2017 ответчик вносила плату по договору, который считался истцом расторгнутым в одностороннем порядке, в размере 18 492,00 рублей в месяц.

Однако сумма оплаты, согласно положениям договора, подлежит изменению в случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения платы или значения показателей, используемых при ее расчете.    

В соответствии с пунктом 52 постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» размер ежемесячной платы за размещение НТО определяется по следующей формуле:

П = (Б х Б х К) / 12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему Порядку;

Б - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

В случае если срок размещения НТО составляет 15 дней и менее, размер, платы за размещение НТО устанавливается в размере 1/2 ежемесячной платы за размещение НТО.

Таким образом, задолженность по Договору составляет: 904 761 - 490 038 (сумма оплаченных средств ответчиком с 11.04.2017 по 26.08.2019, согласно акту сверки взаимных расчетов) = 414 723 рублей.

03.02.2022 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору в срок до 15.02.2022. В указанный период ответчик задолженность не оплатила.

Просит взыскать с Вотинцевой С.Н. в пользу Администрации ЦАО г. Омска задолженность по договору № Д-202/2016 от 14.01.2016 в размере 414 723,00 руб.

Представитель истца Кузьмина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала относительно применения судом срока исковой давности, полагая его не пропущенным, в обоснование чего указала, что в марте 2017 Администрация в одностороннем порядке расторгла договор с ответчиком, и перестала производить начисления арендной платы, однако ответчик продолжала вносить оплату по договору по август 2019 года. Указанные суммы не учитывались администрацией в связи с оспариванием ответчиком расторжения договора в Арбитражном суде. После того, как в Арбитражным судом требования Вотинцевой С.Н. были удовлетворены, договор признан действующим, денежные средства, внесенные ответчиком, были учтены в расчете задолженности за тот период, в который вносились. В связи с ежегодным изменением размера арендной платы, ежемесячного платежа, внесенного ответчиком, было недостаточно, и общая сумма оплаты была перераспределена в счет оплаты задолженности, с учетом ежемесячных начислений, что следует из акта сверки взаимных расчетов с ответчиком.

Ответчик Вотинцева С.Н., ее представитель – адвокат Шендрикова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали относительно суммы, заявленной ко взысканию, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просили применить срок исковой давности к периоду взыскания, заявленному до марта 2019. Полагают, что суммы, внесенные ответчиком в счет оплаты по договору в период с 11.04.2017 по август 2019, должны быть перераспределены в счет задолженности начисленной с марта 2019. Представили суду контррасчет задолженности, откуда следует, что у Вотинцевой С.Н. по спорному договору имеется переплата в размере 315 036,00 руб., в связи с фактическим прекращением использования земельного участка, поскольку торговый павильон в конце января 2020 был вынесен с земельного участка истца.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения НТО, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2016 между Администрацией Центрального АО города Омска и ИП Вотинцевой С.Н. заключен договор № Д-202/2016 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому Администрация округа предоставила, а последняя приняла сроком на пять лет место на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 50 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: одноэтажный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> Тип торгового объекта определен, как «павильон», специализация нестационарного торгового объекта определена, как «продовольственные товары» (л.д. 17-22).

Разделом вторым договора определена плата за размещение нестационарного торгового объекта, которая составляет 18 492,00 рублей в месяц и определяется, согласно расчету, в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п. Владелец перечисляет плату за размещение нестационарного торгового объекта в бюджет г. Омска за каждый месяц в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из акта приема-передачи места для размещения нестационарного торгового объекта от 14.01.2016 следует, что сторонами договора произведены передача и прием места размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Вотинцева С.Н. прекратила свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, на основании соответствующего решения с 13.12.2021 (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частями 1, 3 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

По правилам ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску в адрес администрации округа направлено представление № 78/4189 «Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности», согласно которому торговый павильон (магазин «Анюта»), расположенный по ул. Орджоникидзе, ограничивает видимость приближающегося транспорта и пешеходов с места водителя на регулируемом перекрёстке, то есть, расположен в пределах треугольника видимости, в связи с чем Администрации округа необходимо принять меры по выносу временного объекта - торгового павильона, для обеспечения треугольника видимости на нерегулируемом перекрестке ул. Орджоникидзе - ул. 15-я Северная (л.д. 25).

В связи с поступлением данного представления, Администрацией округа в адрес индивидуального предпринимателя направлено письмо от 03.02.2017 № Исх-АЦАО/547 о расторжении договора на размещение НТО от 14.01.2016 № Д-202/2016, согласно которому договор № Д-202/2016 на размещение НТО считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления (пункт 4.1.4 договора) (л.д. 26).

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора, ИП Вотинцева С.Н. обратилась в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу № А46-16823/2019 в удовлетворении требований ИП Вотинцевой С.Н. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № Д-202/2016 на размещение НТО от 14.01.2016, изложенного в письме от 03.02.2017 № Исх-АЦАО/547, отказано (л.д. 32-39).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу № А46-16823/2019 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление ИП Вотинцевой С.Н. удовлетворено, признан недействительным односторонний отказ от исполнения договора №Д-202/2016 на размещение НТО.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору, суд отмечает, что решением Омского городского Совета от 17.12.2014 № 293 «О бюджете города Омска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено, что доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городских округов, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, формируют доходную часть бюджета города Омска.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору от 14.01.2016, по состоянию на 14.01.2021, составляет 414 723,00 руб. (904 761,00 – 490 038,00), с учетом сумм оплаты, произведенной Вотинцевой С.Н в период с 11.04.2017 по 26.08.2019.

Расчет суммы задолженности по договору в связи с использованием спорного земельного участка осуществлен истцом в соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 №-1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Сумма задолженности рассчитана по формуле:

П = (Б х Б х К) / 12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему Порядку;

Б - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период.

Если Решением Омского городского Совета о бюджете г. Омска на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

В случае если срок размещения НТО составляет 15 дней и менее, размер, платы за размещение НТО устанавливается в размере 1/2 ежемесячной платы за размещение НТО.

В обоснование доводов возражений стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания, заявленный до марта 2019, а также, что суммы, внесенные ответчиком в счет оплаты по договору в период с 11.04.2017 по август 2019, должны быть перераспределены в счет задолженности, начисленной с марта 2019.

Оценивая названные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Положения главы 12 ГК РФ регламентируют понятия и порядок исчисления срока исковой давности.

Так, статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Анализируя в совокупности перечисленные нормы закона, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по заявленным требованиям истцом не пропущен срок исковой давности ввиду следующего.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № Д-202/2016 за период с 01.01.2016 по 28.01.2022, представленному стороной истца, и пояснениям сторон, последнее начисление арендной платы было произведено Администрацией ЦАО г. Омска в марте 2017 в размере 9 246,00 руб. (что составляет ? часть размера арендной платы и согласуется с положениями Постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 №-1812-п) в связи с односторонним отказом последней от исполнения договора с 03.03.2017 (л.д. 26). Однако, из указанного акта также следует, и не оспаривалось ответчиком, что в марте и в период с 11.04.2017 по 26.08.2019 Вотинцева С.Н. продолжала вносить ежемесячные арендные платежи в размере 18 492,00 руб., без учета изменения значения коэффициента дефлятора К. Внесенные ответчиком суммы, на протяжении периода судебных споров, не учитывались Администрацией, полагавшей договор расторгнутым.

В связи с признанием недействительным одностороннего отказа Администрации ЦАО г. Омска от исполнения договора №Д-202/2016 на размещение НТО Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, Администрация ЦАО г. Омска продолжила начисление арендной платы до срока окончания договора - 14.01.2021, и учла денежные средства, внесенные Вотинцевой С.Н. в период с 11.04.2017 по 26.08.2019, в общей сумме 490 038,00 руб., в счет арендных платежей за предыдущий период, произведя расчет задолженности с учетом изменения значения коэффициента дефлятора К.

Поскольку арендные платежи в период с 11.04.2017 по 26.08.2019 вносились ответчиком ежемесячно, в соответствии с условиями договора аренды, который являлся в указанным период действующим, суд считает правомерным зачет Администрацией ЦАО г. Омска платежей, внесенных Вотинцевой С.Н., за период, соответствующий их оплате. Таким образом, отсутствуют основания считать сумму, оплаченную ответчиком по договору аренды в период с 11.04.2017 по 26.08.2019, в зачет платежей, подлежавших внесению с марта 2019, то есть, с начала трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска.

Учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно после оглашения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, а с настоящим исковым заявлением Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд 04.03.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что торговый павильон в январе 2020 был вынесен с земельного участка, предоставленного истцом, в связи с чем задолженность Вотинцевой С.Н. по договору отсутствует, а имеется переплата, суд находит несостоятельными, поскольку они и не подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами ввиду следующего.

Стороной ответчика представлен договор купли-продажи торгового павильона от 01.12.2019, согласно которому ИП Вотинцева С.Н. передала в собственность покупателя Вотинцева Ю.Ю. торговый павильон, общей площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Омск ул. Орджоникидзе д. 181. Из пояснений стороны ответчика следует, что покупателем являлся супруг ответчика, с которым они совместно не проживали.

Также, из дополнительного соглашения от 24.08.2021 к договору № 55100001950433 от 20.04.2018, заключенному между ООО «ОЭК» и Вотинцевой С.Н., следует что в связи с ликвидацией магазина, расположенного по адресу: ул. 15-я Северная д. 53, указанный договор энергоснабжения считается расторгнутым с 20.08.2021.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1.1. договора аренды от 14.01.2016, заключенного между Администрацией ЦАО г. Омска и ответчиком, установлен срок его действия – 5 лет.

Из п.. 2.10. названного договора усматривается, что по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения владелец обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней уполномоченному органу по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2.16. указанного договора, владелец не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Таким образом, подтверждением факта возврата арендованного имущества при прекращении действия договора аренды является акт приема-передачи. Однако из пояснений стороны ответчика усматривается, что земельный участок, полученный Вотинцевой С.Н. по договору аренды, после отчуждения НТО не передавался арендатору по акту приема-передачи, что исключает основания утверждать о прекращении договора.

Кроме того, ответчик одновременно оспаривала односторонний отказ Администрации ЦАО г. Омска от договора аренды в судебном порядке, что свидетельствует о ее намерении использовать земельный участок до истечения срока договора.

Доводы ответчика о том, что ей не было известно о необходимости возврата земельного участка путем составления акта приема-передачи, суд считает несостоятельными, поскольку данное условие буквально предусмотрено договором аренды, а кроме того, в уведомлении от 03.03.2017, направленном Администрацией ЦАО г. Омска в адрес ответчика, указано, со ссылкой на п. 3.2.10. договора, что возврат земельного участка осуществляется по акту приема-передачи. О необходимости передачи земельного участка по акту приема-передачи указано также в ответе Администрации ЦАО г. Омска от 27.12.2019.

Тот факт, что передача земельного участка арендатору по акту приема-передачи не имела места, ответчиком не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания утверждать, что с момента отчуждения НТО ответчик не пользовалась земельным участком, и, как следствие, не несет обязанность по внесению арендной платы.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

02.02.2022 ответчику Вотинцевой С.Н. Администрацией ЦАО города Омска направлено требование об оплате задолженности по договору (л.д. 28).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд проверив расчет истца, контррасчет и доводы стороны ответчика, приходит к выводу, что надлежащих доказательств оплаты по договору, либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № Д-202/2016 от 14.01.2016 за обозначенный период в заявленном размере 414 723,00 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика Вотинцевой С.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 347,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Вотинцевой Светланы Николаевны, <данные изъяты> года рождения, в пользу администрации Центрального административного округа г. Омска задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта № Д-202/2016 от 14.01.2016 в сумме 414 723,00 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с Вотинцевой Светланы Николаевны, <данные изъяты> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 347,23 (семь тысяч триста сорок семь) рублей 23 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 13.05.2022 года.