Решение по делу № 2-2929/2020 от 16.07.2020

№

№

Мотивированное решение

изготовлено 16 октября 2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года                  город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи                     Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венгер Татьяны Владимировны к ИП Зиборова Виктория Владимировна о взыскании заработной платы, процентов начисленных в связи с невыплатой заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Венгер Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Зиборова В.В. о заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ИП Зиборова В.В. с дата, была принята на должность <...>, на основании приказа № от дата. Начиная с марта <...> года ответчик прекратил выплату заработной платы, дата истцу было вручено уведомление о закрытии магазина и сокращении её должности, в связи, с чем трудовой договор подлежит расторжению с дата. В начале <...> Венгер Т.В. получила по средством почтовой связи трудовую книжку с отметкой об увольнении по ч. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от дата. Полагает, что ответчиком нарушены её права, поскольку работодателем не выплачена заработная плата за период дата по дата в размере <...> рублей, сумму процентов по задолженности за невыплаченную заработную плату в размере <...> рубля.

Указывает, что понесла расходы на услуги по составлению искового заявления в размере <...> рублей. Просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <...> рублей, проценты по задолженности по невыплаченной заработной плате в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по составлению искового заявления в <...> рублей.

В судебном заседании истец <...>.В. уточнила исковые требования и пояснила, что согласно п. 3.1 трудового договора № от дата, работнику устанавливается оклад в размере <...> рублей, исходя из справок <...> год, заработная плата Венгер Т.В. составляла <...>. Фактическая заработная плата истца составляла <...> рублей в день, что подтверждается зарплатной ведомостью магазина «<...>). Кроме того, п. 4.1 Трудового договора - работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью № с двумя выходными днями, ежедневная продолжительность работы составляет № часов, ( за период с дата по дата, составило № рабочих дней), из расчета № рублей х 70 рабочих дней, задолженность составила № рублей. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и представлением её интересов в суде в ООО «<...>», в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере № рублей. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненных исковых требованиях, а также в отзыве на возражения, представленными ответчиком.

В судебном заседании ответчик <...> исковые требования не признали, просили в иске отказать, полагают, что исковые требования заявлены необоснованно, предоставили письменные возражения на иск.

В судебном заседании свидетель ФИО16. показала, что она в <...>, выходила на работу на подмену, когда её просили, в данном отделе она проработала неделю, был заключен договор о полном материальной ответственности, заработная плата составляла № рублей в день и процент за перевод с иностранными покупателями. С магазина <...> она уволилась по собственному желанию.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании пояснила, что Венгер Т.В., является её матерью. Она работала с № продавцом в ювелирном отделе магазина <...>». Работала по устной договоренности, трудовой договор с ней не заключался, при этом был заключен договор о полном материальной ответственности. Оплата труда составляла № рублей плюс процент с продажи.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работал в должности товароведа ювелирного отдела <...>». В январе дата он присутствовал на общем собрании коллектива, основным вопросом был - закрытие ювелирного магазина, связи с не рентабельностью, в середине дата была проведена инвентаризация. Как выплачивалась зарплата продавцам ему не известно.

Допрошенный по ходатайству свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает в <...> в должности управляющего продуктового супермаркета. дата проводилось собрание по вопросу закрытия ювелирного отдела магазина, в связи с пандемией, поскольку данный отдел был ориентирован на иностранных покупателей. Венгер (истец) присутствовала на данном собрании, она (ФИО18) вела протокол ведения собрания, поскольку являлась секретарем. Как начислялась и выплачивалась заработная плата продавцам ювелирного отдела, ей неизвестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупностью с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ – работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, в силу ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Венгер Т.В. в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ФИО19. в должности продавца-консультанта в ювелирном ФИО20», на основании приказа № от дата. Начиная дата года, ответчик прекратил выплату заработной платы, дата истцу было вручено уведомление о закрытии магазина и сокращении её должности, в связи, с чем трудовой договор подлежит расторжению с дата. В начале дата Венгер Т.В. получила по почте трудовую книжку с отметкой об увольнении по ч. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от дата.

Размер заработной платы истца подтвержден письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3.1 Трудового договора № от дата – работнику устанавливается должностной оклад в размере дата.

Исходя <...>, заработная плата Венгер Т.В. составляла № рублей. На основании ведомости о заработной плате за № 600 рублей в день.

Свидетели ФИО10, ФИО12 подтвердили размер заработной платы и механизм начисления.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора – работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными, ежедневная продолжительность работы составляет 8 часов.

Количество рабочих дней истца из расчета 5 рабочих дней в неделю, за период с дата по дата составляет 70 дней, таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате составляет №

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, размер задолженности ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере № рублей.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Принимая расчет истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ФИО21. компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат в размере 2 №.

Довод ответчика о том, что в дата зарплатная ведомость является подтверждением выплаты премии сотрудникам, не подтверждается иными доказательствами: справкой дата, размер дохода истца не изменен по сравнению с доходами за другие месяцами года, согласно выписке о движении денежных средств по счету №, в дата были перечислены денежные средства в объеме равном другим месяцам.

Кроме того, довод ответчика о том, что Венгер Т.В. дала свое согласие на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, путем голосования на общем собрании дата, не подтвержден документально, поскольку в представленном протоколе, не содержится доказательств выражения воли Венгер Т.В., более того, действующим законодательством и п. 4.7 трудового договора предусмотрен заявительный характер предоставления отпусков.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она вместе с истцом присутствовала дата на собрании по вопросу временного закрытия ювелирного отдела магазина, вела и подписывала протокол. По начислению заработной платы продавцов ей ничего неизвестно.

Показания свидетеля ФИО13 подтверждают факт того, что Венгер Т.В. действительно работала в <...>. в должности <...>, а также присутствовала на ревизии отдела магазина дата.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца выразившиеся в невыплате заработной платы. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в <...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Венгер Татьяны Владимировны к ИП Зиборова Виктория Владимировна о взыскании заработной платы, процентов начисленных в связи с невыплатой заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зиборова Виктория Викторовна в пользу Венгер Татьяны Владимировны невыплаченную заработную плату в размере № рублей, проценты по задолженности за невыплаченную заработную плату в размере № рубля, компенсацию морального вреда № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей.

Взыскать с ИП Зиборова Виктория Викторовна в доход Владивостокского государственного округа государственную пошлину № рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     п\п Ю.С. Рубель