Решение по делу № 2-1195/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-1195/2016    

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             22 ноября 2016 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Жмарев Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жмарев Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Жмарев Д.А., и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан Жмарев Д.А. На момент совершения ДТП ФИО1 с ООО «СК «Сервисрезерв» заключен договор обязательного страхования транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность собственника автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Росгосстрах». После ДТП ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. ПАО «Росгосстрах» требование исполнено в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ООО «СК «Сервисрезерв». Указывает, что поскольку Жмарев Д.А. признан виновным в ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с него подлежит взыскать размер выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жмарев Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в полис ОСАГО он был вписан, его знакомый ФИО2 примерно за месяц до дорожно- транспортного происшествия у ФИО6 по договору купли- продажи, оформленного в простой письменной форме купил автомобиль AUDI 80, государственный регистрационный знак №, после чего они пошли в филиал ПАО «Росгосстрах», находящийся в <адрес>, где по заявлению ФИО6 были вписаны в полис ОСАГО к лицам, допущенным к управлению транспортным средством – он, ФИО2 и ФИО7, отдельный документ не выдавался, сотрудник ПАО «Росгосстрах» ФИО3 на оборотной стороне страхового полиса в графе « поправки и заметки» своей рукой указала их фамилии и поставила печать, какую-либо плату за это с них не бралось, так как их водительский стаж составляет более трех лет. После ДТП автомобиль был продан. Поскольку срок полиса на настоящий момент истек, он у них на руках не сохранился, вместе с тем на его запросы в Российской Союз автостраховщиков, ПАО «Росгосстрах» о предоставлении подлинного документа – страхового полиса, ему не отвечают, в предоставлении доказательств отказывают. Он неоднократно обращался в филиал ПАО «Росгосстрах» <адрес> ФИО3 о предоставлении информации по полису, она подтверждает факт того, что на момент ДТП он был вписан в страховой полис, был допущен к управлению транспортным средством, вместе с тем, не может выдать такой документ, поскольку не имеет полномочий, юридический отдел на ее запросы не отвечает.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент ДТП( ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Аналогичные положения содержатся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №, находящегося под управление Жмарев Д.А., и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан Жмарев Д.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

    Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жмарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису обязательного страхования транспортного средства (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Гражданская ответственность собственника автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстах» перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ООО «СК «Сервисрезерв».

Обосновывая свои исковые требования к Жмарев Д.А., истец указал на то, что согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №, на момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством – автомобилем AUDI 80, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, истец предоставил копию страхового полиса ССС № не в полном объеме, отсутствует оборотная сторона полиса, которая бы свидетельствовала об отсутствии внесенных в страховой полис лиц, допущенных к управлению транспортным средством после его заключения. На неоднократные судебные запросы и телефонные переговоры с представителем истца по доверенности ФИО5 подлинный страховой полис или надлежащим образом заверенная копия не представлены в качестве доказательства в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи поступил страховой полис, текст которого непригоден для прочтения.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ императивно определено, что суд основывает решение не на предположениях, а на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В силу прямого указания закона – части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таких доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, которые должны соответствовать требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при управлении автомобилем AUDI 80, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. водитель Жмарев Д.А. включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материале по факту ДТП (КУСП №) следует, что Жмарев Д.А. при управлении автомобилем AUDI 80, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имел страховой полис ПАО «Росгоссстрах» ССС №.

По сведениям информационной базы ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский», Жмарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в этот же день составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, других протоколов об административных правонарушений в этот день в отношении Жмарев Д.А. не составлялось сотрудниками ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он у ФИО6 по договору купли- продажи приобрел автомобиль AUDI 80, государственный регистрационный знак №, сделку зарегистрировать в РЭО ГИБДД не успел в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП. На автомобиле ездили он и Жмарев Д.А., поэтому спустя неделю после покупки автомобиля, он, ФИО6 и Жмарев Д.А. ездили в страховую компанию «Росгосстрах», находящуюся в центре <адрес>, где его и Жмарев Д.А. вписали в полис страхования, предоставленный собственником ФИО6, отдельный документ не составлялся, на оборотной стороне страхового полиса сотрудник страховой компании рукописно вписал в полис его и Жмарев Д.А., поставил печать. После этого их неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, они показывали оборотную сторону страхового полиса и к ним никаких претензий никто не предъявлял. После аварии он автомобиль продал, полис ОСАГО не сохранился.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент ДТП он управлял автомобилем AUDI 80, государственный регистрационный знак № на законных основаниях, был допущен к управлению транспортным средством, вписан в страховой полис собственником ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП, в которой указан страховой полис ССС №, а также информацией ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский», из которой следует, что в момент ДТП Жмарев Д.А. имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, поэтому и не был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ – несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Хотя из этой информации следует, что Жмарев Д.А. привлекался к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством КИА СЕРАТО, ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством MITSUBISHI GALANT и если бы Жмарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством AUDI 80, государственный регистрационный знак № не был вписан в страховой полис ССС №, то был бы также привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ. Показания свидетеля ФИО2 являются последовательными, согласующимися с объяснениями ответчика и другими материалами дела, поэтому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Не предоставление ПАО «Росгосстрах» подлинного документа страхового полиса ССС №, суд расценивает как желание скрыть обстоятельств дела, установленных судом.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Жмарев Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: