Решение от 18.10.2023 по делу № 2-131/2023 (2-1295/2022;) от 16.12.2022

дело № 2-131/2023

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                                              г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Гавриковой Е.М.,

с участием прокурора: Пронченковой А.С.,

при секретаре: Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеенковой <данные изъяты> к ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», Бештейновой <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

установил:

Федосеенкова <данные изъяты> обратилась с иском к ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», Бештейновой <данные изъяты> о возмещении морального вреда, в сумме по 500 000 руб. 00 коп., с каждого из ответчиков, обосновывая свои требования тем, что 21 января 2021 года умерла ее мама ФИО2, полагает, что смерть наступила в результате некачественной и не квалифицируемой медицинской помощи, оказанной врачами ответчика, считает, что данное обстоятельство является основанием для компенсации ей, как члену семьи умершей, причиненного морального вреда в заявленном размере.

Истица Федосеенкова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие, обеспечила явку в суд своего представителя – адвоката Гращенко Т.В., которая поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

            В судебном заседании представитель ответчика - ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» Гришина Н.Ю. просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам письменных возражений на иск.

            Ответчик Бештейнова Г.Р. и ее представитель – адвокат Василенко И. Ю. иск не признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

            Заслушав явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие 8 гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп.3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п.21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при 6 оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч.2 и 3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл.59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из нормативных положений СК РФ, статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм материального права, регулирующих основания и порядок компенсации морального вреда, основанием иска о компенсации морального вреда являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в результате действий (бездействия) ответчика нематериальных благ истца, вследствие которых он испытывает нравственные и (или) физические страдания и с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование к ответчику – причинителю такого вреда.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, причиной смерти явилась новая Короновирусная инфекция, Ковид-19.

17.03.2021 года в КРСП Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области зарегистрирован рапорт следователя по результатам рассмотрения заявления истицы о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» ее матери ФИО2, в результате чего последняя скончалась.

            Судом также установлено, что 16.04.2021 года Рославльским МСО СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. В процессе предварительного следствия были назначены комиссионные комплексные судебно-медицинские экспертизы.

            Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при оказании медицинской помощи ФИО2 в ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» с 20.01.2021 по 21.01.2021 года (медицинская карта стационарного больного №) на основании представленных материалов комиссией экспертов были выявлены недостатки (дефекты).

            С учетом выявленных недостатков (дефектов), оказание медицинской помощи ФИО2 в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» с 20.01.2021 по 21.01.2021 года проведено не надлежащим образом: не в полном объёме, не являлось в полной мере своевременным, не целиком соответствовало имевшемуся у нее патологическому состоянию, современной общепринятой тактике ведения подобных пациентов и требованиям «Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2012 года № 69 н и положениям Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (Ковид-19) версия 9, утвержденных заместителем министерства здравоохранения РФ 26.10.2020 года.

           Согласно выводам комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены также недостатки.

           С учетом выявленных недостатков (дефектов), оказание медицинской помощи ФИО2 в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» с 20.01.2021 года по 21.01.2021 года проведено не надлежащим образом: не в полном объёме, не явилось в полной мере своевременным, не целиком соответствовало имевшемуся у нее паталогическому состоянию, современной общепринятой тактике ведения подобных пациентов и требованиям «Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 31.01.2012 года № 69 н и положениям временных методических рекомендаций (Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции версия 9, утвержденных заместителем министерства здравоохранения РФ 26.10.2020 года.

            Допущенные недостатки оказания медицинской помощи ФИО2 не явились причиной развития и прогрессирования у нее новой короновирусной инфекции, проявившееся развитием острой поли сегментарной пневмонии, уже имевшейся у нее при обращении в данное учреждение и его проявлений, обусловленных индивидуальными особенностями течения заболевания.

             Недостаток (дефект) диагностики и лечения при оказании медицинской помощи ФИО2 (в виде не проведения адекватной респираторной поддержки увлажненным кислородом) явились условием, не позволяющим остановить развитие клинических проявлений острой поли сегментарной вирусной пневмонии), не позволили остановить развитие клинических проявлений заболевания и снизили шансы ФИО2 на благоприятный исход, который в данном случае, отчасти зависел от своевременности и адекватности медицинской помощи.

             Следовательно, вышеуказанный недостаток (дефект) диагностики и лечения при оказании медицинской помощи ФИО2 –состоит в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий.

            При определении характера причинно-следственной связи доказыванию подлежит возможность либо не возможность наступления не благоприятного исхода в отсутствие вышеуказанного недостатка (дефекта) оказания медицинской помощи. Экспертная комиссия посчитала наступление не благоприятных последствий – наступление смерти ФИО2 – событием, возможным в отсутствие такового недостатка (дефекта), в связи с чем, определяет характер причинной-следственной связи как «непрямой».

             Поскольку комиссия экспертов пришла к выводу о том, что прямой причинной-следственной связи между смертью матери истицы и неквалифицированной медицинской помощи не имеется, следовательно по уголовному делу имелись неустранимые сомнения в виновности в действиях заведующей терапевтическим отделением № 1 ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» Бештейновой Г.Р. в инкриминируемом ей деянии, достаточных доказательств для предъявления обвинения добыто не было, а все возможности для сбора дополнительных доказательств исчерпаны, уголовное дело в отношении указанного лица следовало прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

              Постановлением следователя по ОВД Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области Панасенковым А.И. прекращено уголовное дело в отношении Бештейновой Г.Р. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

             Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения иска в суде на основании определения суда 14.03.2023 года назначена судебно медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при поступлении в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ФИО2 был установлен правильный диагноз: «<данные изъяты>.» При оказании ФИО2 медицинской помощи в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23:30 по ДД.ММ.ГГГГ 03:00 в несоответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика диагностика и лечение новой короновирусной инфекции Ковид-19» версия 9 (от ДД.ММ.ГГГГ) имелись недостатки:

При биохимическом исследовании крови не определялись электролиты, альбумин, лактат, лактатдегидрогенеза, тропонин, ферритин, не выполнялись прокальцитониновый тест и общий анализ мочи, осуществлялась недостаточная респираторная поддержка, не назначалась противовирусная терапия, в лечении использовался преднизолон, каких либо признаков цитокинового шторма не имелось, а преднизолон противопоказан при сахарном диабете, не назначалась консультация врача эндокринолога, при наличии сахарного диабета, гликемии и ожирения, таким образом, назначенное ФИО2 в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23:30 по ДД.ММ.ГГГГ 03:00 обследование и лечение не в полной мере соответствовали ее состоянию и установленному ей диагнозу.

            С учетом того, что вплоть до настоящего времени отсутствует этиотропное лечение новой короновирусной инфекции с доказанной эффективностью в совокупности с тяжестью основного заболевания и наличием множественных хронических заболеваний, оказание медицинской помощи ФИО2 в полном объёме, в том числе с учетом множественных сопутствующих заболеваний, тяжести состояния на момент поступления и кратковременности нахождения в стационаре не гарантировало наступления благоприятного исхода в виде сохранения ее жизни. Назначение ФИО2 препарата ремдисивир было возможно под контролем функции почек. (СКФ). Однако комиссия экспертов посчитала важным отметить, что эффективность противовирусных препаратов максимальная при их назначении в первые трое суток от начала заболевания. В последующем их эффективность значительно снижается.

             Согласно представленным медицинским документам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вызвала бригаду скорой медицинской помощи, в связи с жалобами на кашель, подъем температуры в течении 4-х дней, першение в горле. По результатам осмотра ФИО2 было рекомендовано обратиться к врачу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена компьютерная томография органов грудной клетки, при которой выявлена рентгенологическая картина поли сегментарной двухсторонней вирусной пневмонии.

             ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осмотрена врачом ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», согласно медицинской карте амбулаторного больного у ФИО2 имелись показания для госпитализации в стационар уже на тот момент, <данные изъяты>. Однако госпитализация ФИО2 не предлагалась. Таким образом, ФИО2 неоднократно обращалась за медицинской помощью по фактам прогрессирования заболевания и ухудшения ее состояния. Объективно установить своевременность обращения ФИО2 за медицинской помощью в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» не представляется возможным.

            Причиной смерти ФИО2 явилась новая Короновирусная инфекция тяжёлой степени, осложнившаяся развитием двусторонней поли сегментарной очагово-сливной бронхопневмонии с диффузным альвеолярным повреждением, отека легких и головного мозга, на фоне множественных хронических заболеваний, что подтверждается результатами клинических данных, результатами лабораторных и инструментальных исследований, секционного исследования трупа, гистологических исследований препаратов от трупа. С учетом того, что вплоть до настоящего времени отсутствует этиотропное лечение новой короновирусной инфекции с доказанной эффективностью, оказание медицинской помощи ФИО2 в полном объёме, в том числе с учетом множественных сопутствующих заболеваний, тяжести состояния на момент поступления и кратковременности нахождения в стационаре, не гарантировало наступление благоприятного исхода в виде сохранения ее жизни. Имеющиеся недостатки оказания медицинской помощи ФИО2 в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23:30 по ДД.ММ.ГГГГ 03:00 не явились причиной развития основного заболевания, не способствовали ухудшению ее состояния, в связи с чем, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода в виде наступления смерти.

           Отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти и некачественным оказанием медицинской помощи ФИО2 не является основанием к отказу в иске.

Суд учитывает, что истица, пока ее мама непродолжительное время находилась в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» и видя отношение медицинских сотрудников к ее матери, не могла не переживать и нервничать, то есть испытывала нравственные страдания. Причины, по которым не были в должной мере проведены ряд необходимых медицинских действий сотрудниками ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», не влияют на отсутствие вины медицинской организации по оказанию качественной помощи.

В результате некачественного и несвоевременного оказания матери истицы –ФИО2 медицинской помощи работниками ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» было нарушено личное неимущественное право Федосеенковой О.В. на семейную жизнь, что повлекло причинение ей нравственных страданий (морального вреда).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ».

Требования, предъявляемые к ответчику Бештейновой Г.Р. не подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу действиями сотрудников ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, в связи с чем, взыскивает с причинителя вреда – медицинской организации ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» в пользу истца 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

            Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины в действиях сотрудников ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», выразившихся в нарушении порядка и стандарта оказания медицинской помощи ФИО2 Данные нарушения являются нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что является основанием для компенсации морального вреда дочери умершей ФИО2 В результате некачественного и несвоевременного оказания матери истицы медицинской помощи работниками ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» было нарушено личное неимущественное право детей на семейную жизнь, что повлекло причинение ей нравственных страданий (морального вреда).

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание медицинских услуг у суда не имеется и ответчиком не приведено. Мнение представителя ответчика об отсутствии вины в нарушении стандарта оказания медицинской помощи нельзя признать обоснованным, поскольку нарушения допущены в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ».

Учитывая тяжесть нравственных страданий истицы, а также форму и степень вины ответчика, суд полагает возможным присудить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу истицы, что представляется соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10. 2023 ░░░░.