Решение по делу № 1-137/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-137/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

подсудимого Степанова Ю.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» ЧР Петрова С.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Степанов Ю.А., в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Степанову Ю.А., освобожденному ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии по отбытии срока наказания, на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Канашский район Чувашской Республики», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы этого муниципального образования субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Степанов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отдел МВД РФ по Канашскому району и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по месту проживания по адресу: <адрес>. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора Степанова Ю.А. продлен на один месяц и дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, Степанов Ю.А. умышленно в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин и при отсутствии разрешения органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное место жительства по адресу: <адрес> <адрес>, выехав за пределы Канашского района Чувашской Республики, по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, на регистрацию в указанный орган не являлся.

Подсудимый Степанов Ю.А. признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Петров С.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Карлина О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Степанову Ю.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Степанова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Степанова Ю.А. квалифицирующий признак самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененный, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Степановым Ю.А. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Степанову Ю.А. суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование расследованию преступления, признание Степановым Ю.А. вины в совершенном преступлении на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова Ю.А., судом не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом п.32 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения других видов наказания не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как санкция ст. 314.1 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым Степановым Ю.А. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Степанова Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова Ю.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Степанову Ю.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий       Т.А. Яковлева