Решение по делу № 11-1339/2022 (11-16103/2021;) от 23.12.2021

Судья ФИО7

Дело № 2-1935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1339/2022

31 января 2022 г.                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Плотниковой Л.В.,

при секретаре Разореновой Е.В.

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО4, о взыскании в пользу детей компенсации морального вреда в размере 805 000 рублей, каждому из них (с учетом уточнения).

В обоснование иска указала, что приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ее детей ФИО22 погиб в результате преступных действий ответчика. В соответствии с приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, был признан ФИО4 Огнестрельная рана, осложнившаяся острой кровопотерей, причиненная в результате умышленных действий ФИО4, несмотря на оказанную медицинскую помощь, повлекла за собой смерть ФИО24 наступившую через непродолжительный промежуток времени, в автомобиле скорой медицинской помощи. Действиями ответчика причинен моральный вред детям, для которых отец являлся опорой. ФИО25 воспитывал и содержал сыновей. Дети первое время после убийства отца постоянно спрашивали, где папа и когда он приедет. Дети иногда плачут по ночам, так как скучают без папы. Мальчикам не хватает в настоящее время отцовского воспитания и любви. Морально их подавляет осознание того, что они растут без отца. Считает, что детям причинен непоправимый моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, адвокат ФИО14, просил учесть при определении размера компенсации морального вреда противоправное поведение потерпевших, которое явилось поводом для совершения преступления, как это указано в приговоре.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО26 в счет компенсации морального вреда взыскано по 800 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно. Ранее в рамках уголовного дела истцом уже были заявлены данные исковые требования по тем же основаниям. ФИО1 признана гражданским истцом на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ искового заявления а рамках рассмотрения уголовного дела. Исковые требования должны были быть предметом рассмотрения при вынесении приговора по уголовному делу. То обстоятельство, что требования по неустановленной причине не были рассмотрены судом, не лишает истца права на обжалование приговора в части разрешения гражданского иска. Исковое заявление ФИО1 подлежало оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в части компенсации морального вреда не мотивировано, суд ограничился указанием на родственную связь между потерпевшим и его детьми, тяжесть совершенного преступления. Подход к разрешению дела противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практике. Таким образом, для определения разумного и справедливого размера компенсации необходимо установить и оценить уровень взаимоотношений потерпевших и истцов, степень из привязанности к погибшему, их индивидуальные особенности. Суды в обязательном порядке учитывают помимо прочего: противоправное поведение потерпевших, материальное положение причинителя вреда и наличие у него реальной возможности его возмещения. Потерпевший сам спровоцировал совершение преступления в отношении него, что подтверждается приговором Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Без внимания осталось то обстоятельство, что у потерпевшего ФИО29 на момент смерти была другая семья, он состоял в браке с ФИО28 воспитывал ребенка ФИО27 В свою очередь истцом не представлено достаточных доказательств того, что умерший каким-либо образом поддерживал с ней и детьми родственные отношения, участвовал в жизни детей. Приговором Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже удовлетворен ряд гражданских исков.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Вступившим в законную силу приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью умышленного убийства ФИО5 ФИО30 с которыми у него сложилась конфликтная ситуация, на почве личной неприязни к ФИО5 ФИО33 в связи с возникшим конфликтом, из-за опасений неблагоприятного для себя исхода при его разрешении, в том числе, в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с целью причинения смерти ФИО31 произвел из находящегося у него огнестрельного оружия выстрелы в ФИО5 ФИО32 Огнестрельная травма, осложнившаяся острой кровопотерей, причиненная в результате умышленных действий ФИО4, несмотря на оказанную медицинскую помощь, повлекла за собой смерть ФИО5 ФИО34 наступившую через непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи.

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 А.Н. являлся отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из преюдициальной силы приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года, установившего вину ответчика в убийстве ФИО35 руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда, заявленных к ответчику. Суд первой инстанции, исходил из того, что несовершеннолетним ФИО5 ФИО36 причинены нравственные страдания, в связи с потерей близкого человека (отца) и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда с учетом характера нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, формы вины ответчика.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО4 в причинении смерти ФИО37 установлена, следовательно, выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО5 ФИО38 его близким родственникам (детям) являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд определил размер компенсации морального вреда без учета разумности и справедливости, несостоятельны, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку судом сумма подлежащая ко взысканию была определена с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Поскольку смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и детьми.

Из обстоятельств дела, бесспорно, следует причинение несовершеннолетним ФИО39 морального вреда в результате умышленных действий ответчика, поскольку после причинения смерти отцу ФИО40 нарушены семейные связи, дети лишены полноценного общения с близким человеком. Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда является завышенным или несправедливым не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что конфликт между сторонами спровоцировал именно потерпевший ФИО5 ФИО41 не могут явиться основанием для отмены решения суда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел все конкретные обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего.

    Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку в рамках уголовного дела истцом уже были заявлены данные исковые требования по тем же основаниям в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, подлежит отклонению. Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в рамках уголовного дела исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи со смертью кормильца, поданного в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса, не рассматривалось. Следовательно, исковые требования ФИО1 обоснованно рассмотрены судом по существу.

    Довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств общения погибшего ФИО42 с детьми, участия в их жизни и воспитании не может быть принят судебной коллегией во внимание. В силу положений статей 65,66 Семейного кодекса Российской Федерации участие каждого из родителей в воспитании несовершеннолетних детей предполагается. Доводы истца о том, что ФИО5 А.Н. постоянно общался с детьми, воспитывал и содержал их какими – либо доказательствами не опровергнуты. В результате совершенного преступления несовершеннолетний ФИО5 Л.А. и ФИО5 П.А. лишены возможности общения с отцом, что бесспорно влечет их нравственные страдания.

    Судка в апелляционной жалобе на то, что пользу других потерпевших, супруги и детей ФИО5 ФИО43 с ответчика также взыскана компенсация морального вреда, несостоятельна, так как указанное обстоятельство не может повлиять на право несовершеннолетних ФИО44. на получение такой компенсации от ответчика.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2022 года