Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-700/2022 - (16-7743/2021) от 01.12.2021

                                           № 16-700/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              15 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области <данные изъяты> на решение судьи Свердловского областного суда от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прудниковой Анны Владимировны,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области № 398069 от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года, Прудникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 11 августа 2021 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление – начальник Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области <данные изъяты> просит отменить решение судьи областного суда, оставить в силе постановление должностного лица, решение судьи районного суда.

Прудникова А.В. возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; под пользователем - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

Из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» следует, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пользователь в целях исполнения указанной обязанности вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

В силу части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела должностными лицами налогового органа 10 февраля 2021 года проведена проверка порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров в легковом такси, в частности осуществлялась проверка выдачи кассовых чеков или бланков строгой отчетности, подтверждающих прием денежных средств за услугу по перевозке пассажиров такси. В результате проверки установлено, что 10 февраля 2021 года в 15 часов 33 минуты в легковом автомобиле (такси) RENAUT SANDERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Прудниковой А.В., при следовании по маршруту: г. Серов, ул. Кирова, д. 47 - г. Серов, ул. Луначарского, д. 94 Прудниковой А.В. предоставлена услуга перевозки пассажира в легковом такси, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без применения контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прудниковой А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Прудниковой А.В. в его совершении, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Судья областного суда при пересмотре дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанными выводами не согласился, исходя из того, что положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не регулируют деятельность физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к которым относилась Прудникова А.В. на момент совершения административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

В жалобе в кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо приводит доводы о наличии события и состава административного правонарушения, указывая о том, что Прудникова А.В. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения в качестве должностного лица.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров. В настоящем случае установлено, что Прудникова А.В. статуса индивидуального предпринимателя не имеет, ее деятельность квалифицирована налоговым органом как фактическая предпринимательская деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к выводу о том, что Прудникова А.В. не является субъектом правоотношений, регулируемых положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Не является она и должностным лицом, которое может нести ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как субъект административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, в соответствии с которым производство по делу прекращено, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прудниковой Анны Владимировны оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                        Ю.С. Зарипова