Решение по делу № 2-4303/2024 от 11.06.2024

№...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 июля 2024 года    адрес

    Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4303/2024 по исковому заявлению ООО «Экипаж» к Тадевосяну Саргису Лерментовичу о взыскании материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экипаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Тадевосян Саргису Лерментовичу, ссылаясь на то что, 23.01.2024 между ООО «Экипаж» в лице директора Мезенцева А.В. и Тадевосян С.Л., 01.12.1994 года рождения был заключен договор аренды автомобиля. Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС. 23.01.2024 автомобиль марки Лада Веста, 2021 года выпуска, цвет белый, №... был передан во временное пользование Арендатора. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 23.01.2024 автомобиль был передан без повреждений. В момент нахождения Автомобиля в пользовании Арендатора, арендованный автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска, цвет белый, г/н №... был повреждён, о чем арендодателю стало известно при приеме автомобиля. В результате повреждения Автомобиля, Арендодателю был причинен материальный ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, Арендодатель обратился в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно акта экспертного исследования №... от 18.04.2024, стоимость ущерба транспортного средства Лада Веста, 2021 года выпуска, цвет белый, г/н №... без учета износа составляет 132192 рублей. 23.04.2024 в адрес Тадевосян С.Л. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю Лада Веста, 2021 года выпуска, цвет белый, г/н №... в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 132 192 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии и иска в адрес ответчика в размере 130 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 024 рубля.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКИПАЖ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

    Из материалов дела следует, что 23.01.2024 между ООО «Экипаж» и Тадевосян С.Л., был заключен договор аренды автомобиля.

    Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС.

    23.01.2024 автомобиль марки Лада Веста, 2021 года выпуска, цвет белый, г/н №... был передан в пользование Арендатора, по акту приема-передачи транспортного средства.

    Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 23.01.2024 Автомобиль был передан без повреждений.

    В момент нахождения Автомобиля в пользовании Арендатора, арендованный автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска, цвет белый, г/н №... был повреждён в следствии произошедшего с участием автомобиля ДТП, о чем арендодателю стало известно при приеме автомобиля. В результате повреждения Автомобиля, Арендодателю был причинен материальный ущерб.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, ООО «Экипаж» обратился в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

    Согласно Акта экспертного исследования №... от 18.04.2024г., стоимость ущерба транспортного средства Лада Веста, 2021 года выпуска, цвет белый, г/н №... без учета износа составляет 132 192 рублей.

дата в адрес Тедевосян С.Л. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

    В соответствии с п. дата Договора, в случае установления Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставлении Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанна восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на Арендаторе. При этом размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании за независимые оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов) Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба полном объеме.

    Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи Автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения Арендатором или третьим лицом во за нахождения у Арендатора Автомобиля и/или установленного оборудования Арендатор обязан возместить полную стоимость, за восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.

    В данном случае при разрешении исковых требований нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба, несение которых подтверждены кассовым чеком, в размере 5000 рублей.

    Так же, подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора, в размере 4 000, что подтверждается счетом на оплату №... от 08.04.2024.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 130 рублей, подтвержденные кассовыми чеками, приложенными к исковому заявлению.

    Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 024 рублей, подтвержденные платёжным поручением №... от 04.06.2024.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экипаж» к Тадевосяну Саргису Лерментовичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с Тадевосян Саргиса Лерментовича (№...) в пользу ООО «Экипаж» (ИНН 6316253256) стоимость восстановительного ремонта в размере 132 192 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии и иска в адрес ответчика в размере 130 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 024 рубля, а всего взыскать 145 346 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

    Судья                                              п/п                                          Бородина Н.Ю.

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: