Решение по делу № 2-2219/2024 от 06.03.2024

УИД 05RS0018-01-2024-001648-24

2-2219/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        8 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием

ФИО3 - представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и Администрации ГО с ВД <адрес>, третьим лицам: Администрации МО ВР «<адрес>» <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и СТ «Наука» о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука» в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее- ответчица) и Администрации ГО с ВД <адрес>, третьим лицам: Администрации МО ВР «<адрес>» <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и СТ «Наука» о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука» в силу приобретательской давности.

В обоснование своего иска она указала, что земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука», ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчицы по расписке, по цене 300 000 руб., который согласно выписки из протокола комиссии по распределению садовых участков администрации и профсоюзного комитета ДагННИСХ при НПО «Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен ответчице, о чем ей была выдана членская книжка. При этом, ответчицей была оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в которой она уполномочивает истицу представлять ее интересы во всех государственных органах для отчуждения принадлежащего ей указанного земельного участка.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим, границы этого участка определены, кадастровый учет он не поставлен.

Факт владения указанным участком никем не оспаривается, каких-либо сведений о спорах, о границах земельного участка и претензий других граждан не имеется, в настоящее время земельный участок не обременен, в аресте и залоге не находится.

В данном случае, достаточным основанием является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения земельным участком, интереса к нему не проявляет, не исполняет свои обязательства по содержанию, вследствие чего земельный участок является брошенным собственником.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом дополнительно пояснил, что его доверительница с 2006 года постоянно пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает взносы, провела водовод и линию электропередачи, никто ее право не оспаривал и не оспаривает, бывший собственник каких-либо претензий не предъявлял и не предъявляет.

Истица, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствии.

Согласно материалам дела, ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с этим извещения отправлялись по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что судебное извещение о судебном заседании доставлено по месту вручения, однако, оно возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчицы, однако, она уклонилась от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции, в связи с чем направленное в ее адрес по месту ей жительства извещение возвращено в суд без вручения ей, поэтому, она считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

Представители: Администрации ГО с ВД <адрес>, Администрации МО ВР «<адрес>» <адрес> и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» извещенные о дате и времени в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах их отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ году ответчица ФИО4 принята в члены садоводческого товарищества «Наука», и ей выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука», на основании выписки из протокола комиссии по распределению садовых участков администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки садовода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным в судебном заседании документам:

выписки из протокола комиссии по распределению садовых участков администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице выделен садовый участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука»,

членской книжке садовода № от ДД.ММ.ГГГГ, истица принята в члены садоводческого товарищества и ей принадлежит земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука».

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана расписка о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 300 000 руб. за продажу вышеуказанного земельного участка участок №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Наука», при этом, соответствующая запись о передаче земельного участка № ФИО1 учинена в членской книжке садовода.

Кроме того, оформлена доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчица уполномочивает истицу представлять ее интересы во всех государственных органах для отчуждения принадлежащего ей указанного земельного участка, то есть с правом управления и распоряжения указанным участком.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что владение земельным участком ФИО1 осуществлялось, открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и тем, что в июле 2023 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 выполнены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снт Наука, уч. 445, где определены границы участка.

Кроме того, споров относительно границ земельного участка со смежными землепользователями земельных участков не имеются.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав, гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Ответчица в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно признания за истицей право собственности в силу приобретательской давности не представила.

Администрация ГО с ВД <адрес>» также не представила свои возражения, как и не представила сведения о том, что данный земельный участок истицы входит в территорию, подлежащую изъятию для государственных или муниципальных нужд или является изъятым из оборота.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, условия, при которых согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука» подлежал беспрепятственной передаче в собственность ответчицы и предусмотренные законом доказательства, а именно, выписка из протокола общего собрания с/т «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ и членская книжка садовода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 указанный земельный участок был приобретен у ответчицы, при этом ФИО1 длительное время, открыто и непрерывно, как своим собственным, владела данным земельным участком, у которого границы определены, суд считает, что требование о признании права собственности данного земельного участка подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука» в силу приобретательской давности.

Ответчики ФИО4 и Администрация ГО с ВД <адрес> вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики ФИО4 и Администрация ГО с ВД <адрес> вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                                А.Р. Магомедов

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ