Решение по делу № 8Г-27290/2023 [88-26535/2023] от 11.09.2023

1-инстанция: Пахоменкова М.А.

2-инстанция: Дмитриева Г.И., Шнытко С.М. (докладчик), Филенкова С.В.

УИД 67RS0002-01-2022-006214-45

Дело № 88-26535/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В., Полозовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ», администрации <адрес> о возложении обязанности по совершению действий по прекращению права собственности на земельный участок и объединении земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-639/2023),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Горспецстрой», Администрации <адрес> о понуждении к объединению земельных участков под многоквартирным домом 5 по переулку Ново-Чернушенский <адрес> в единый земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, который строился в два этапа, но представляет собой единый
объект недвижимого имущества и располагается на шести земельных
участках с кадастровыми номерами 67:27:0020638:0004, 67:27:0020638:0011, 67:27:0020638:0015, 67:27:0020638:16, 67:27:0020638:17, имеющих разные адреса. Поскольку застройщиком не выполнен пункт 3 особых условий разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU67302000-53, от ДД.ММ.ГГГГ № RU67302000-76 по объединению земельных участков до ввода объекта в эксплуатацию в один земельный участок с одним кадастровым номером, направленная им в адрес застройщика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении данного пункта особых условий, оставлена без удовлетворения, просил
обязать ООО СЗ «Горспецстрой» провести в разумный срок необходимые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером
67:27:0020638:11 по прекращению права собственности с внесением
изменений в сведения кадастра недвижимости, с целью возможности
выполнения требования по объединению земельных участков п. 3 Особых
условий разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU67302000-53, от
ДД.ММ.ГГГГ № RU67302000-76, а администрацию <адрес> - принять на себя обязательства в части объединения земельных участков, указанных в п.
3 особых условий разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №
RU67302000-53, от ДД.ММ.ГГГГ № RU67302000-76, вмененных застройщику
Администрацией, в один земельный участок с одним кадастровым номером.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении уточненного иска ФИО1 к ООО СЗ «ГОРСПЕЦСТРОЙ», Администрации <адрес> по совершению действий по прекращению права собственности на земельный участок и объединении земельных участков, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение
Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной
жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный
суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
ФИО1

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО СЗ «Горспецстрой» выдано разрешение № № на строительство первой очереди многоквартирного дома по пер. Ново-Чернушенскому <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, пунктом 3 которого определено объединить земельные участки с одним кадастровым номером; в процессе строительства земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № а земельный участок с кадастровым номером № - на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2011
№ RU673 02000-81 введена в эксплуатацию первая очередь многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдано разрешение № на
строительство второй очереди названного многоквартирного дома на
земельных участках с кадастровыми номерами № пунктом 3 которого определено: до ввода объекта в эксплуатацию объединить земельные участки в один с одним кадастровым номером.

После уточнения месторасположения второй очереди многоквартирного дома выяснилось, что указанный объект располагается, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2014
№ RU 67302000-169 введена в эксплуатацию вторая очередь строительства
многоквартирного дома.

На момент окончания строительства многоквартирный жилой <адрес> по пер. Ново-Чернушенскому <адрес> располагался на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0020638:11, 67:27:0020638:4,
№, принадлежавших застройщику на праве собственности, №, принадлежавших застройщику на
основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность
на них не была разграничена и № принадлежавшего на праве
собственности ООО «Гражданстрой» и переданного застройщику в аренду.

Возложенная Администрацией <адрес> обязанность по
объединению земельных участков до ввода объекта в эксплуатацию в один
земельный участок застройщиком не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - собственник <адрес> по
переулку Ново-Чернушенский <адрес> обратился к Застройщику с
претензией о необходимости выполнения объединения шести земельных
участков, расположенных под многоквартирным домом, ответа на которую
не получено.

В настоящее время право собственности застройщика на земельные
участки с кадастровыми номерами № прекращено, ранее заключенные договоры субаренды и
аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67№ расторгнуты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.9, 39.20 Земельного кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право собственности застройщика на земельные участки прекращено, правовых оснований для повторного участия Администрации в формировании земельного участка путем объединения имеющихся и состоящих на учете земельных участков не имеется; у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором, расположен дом,
возникает в силу прямого указания закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи