Решение по делу № 2-8510/2023 от 14.08.2023

                                                              Дело № 2-8510/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-009544-50

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                       15 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракозова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Посад +» в лице конкурсного управляющего Рослякова Д. В. о взыскании заработной платы,

установил:

Каракозов А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в период с 16.10.2017 являлся участником и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Посад +» (далее - ООО «Посад +», Общество). За период с октября 2017 по декабрь 2019 года ему не выплачена заработная плата. ООО «Посад +» признано несостоятельным (банкротом). Всего за указанный период задолженность составила 302 400 рублей, которая, несмотря на его обращение к конкурсному управляющему с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов, до настоящего времени не выплачена.

Просит суд взыскать с ООО «Посад +» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 302 400 рублей.

    В судебное заседание истец Каракозов А.В. не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано, в виду не предоставления истцом доказательств невозможности участия в судебном заседании.

    Как следует из ответа на запрос из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» Каракозов А.В. находится на амбулаторном лечении у врача общей практики с 09.10.2023, диагноз: <данные изъяты>. Предположительная дата выписки 10.11.2023 года. По состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

    Учитывая, что истец длительное время находится на лечении, в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства представлен электронный больничный лист № от 23.10.2023 сроком до 09.11.2023 с рукописной отметкой «на 15.11.2023», судом неявка истца в судебное заседание и ходатайство об отложении были расценены, как злоупотребление правом и затягивание судебного процесса.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, однако указанным правом истец не воспользовался.

Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что с октября 2017 года работал в ООО «Посад +», заработную плату получал без задержек в полном объеме. Кроме того, указал, что с начисленной ему заработной платы удерживались алименты на содержание несовершеннолетних детей по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.11.2017. С исковым заявление обратился, поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области с него в пользу ООО «Посад+» взысканы убытки в размере 731 815,78 рублей, то полагает, что в данную сумму входит и выплаченная ему за период работы заработная плата.

Представитель ответчика ООО «Посад+» в лице конкурсного управляющего Рослякова Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании 19.09.2023 пояснил, что взысканные с Каракозова А.В. в пользу ООО «Посад+» убытки в размере 731 815,78 рублей являются денежными средствами, снятыми им с корпоративной карты организации. Задолженности по заработной плате не имеется. Кроме того, представить документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в организации, не представляется возможным, поскольку конкурсному управляющему документация бухгалтерского учета и отчетности истцом не передана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, участником и руководителем ООО «Посад+» в период с 31.07.2017 по 12.11.2017 являлся Каракозов Э.В., с 16.10.2017 – Каракозов А.В. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО «Посад+». Определением суда от 23.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Росляков Д.В.

Решением суда от 11.08.2020 ООО «Посад+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Росляков Д.В.

Как установлено Арбитражным судом Вологодской области, документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых законодательством Российской Федерации возложена на ответчика (руководителя должника ООО «Посад+»), к моменту принятия решения о признании должника банкротом, отсутствовали.

Из определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2023 следует, что определением суда от 29.07.2021 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации должника у Каракозова А.В.

Судом выдан исполнительный лист от 22.04.2022 №, на основании которого 03.08.2022 возбуждено исполнительное производство № Вышеуказанный судебный акт Каракозов А.В. исполнен частично. Так, в судебном заседании 22.11.2022 конкурсным управляющим подписан акт приема-передачи документов ООО «Посад+» от 21.09.2022, поименованных в акте.

Кроме того, в рамках дела № А13-15426/2019 определением суда от 25.07.20222 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с Каракозова А.В. убытков, причиненных обществу в результате безосновательного расходования Каракозовым Э.В. с корпоративной карты общества денежных средств в размере 731 815, 78 рублей.

Поскольку Каракозовым А.В. допущено бездействие, выраженное в не предоставлении документации конкурсному управляющему, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и возникновение вреда – задолженности перед кредиторами, Арбитражный суд в определении от 20.01.2023 пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Каракозова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Посад+» и о приостановлении производства по требованию до окончания расчётов с кредиторами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются предоставленные Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области сведения о доходах Каракозова А.В. за период 2017-2018 годов. Исходя из данных сведений, Каракозов А.В. в 2017 году имел доход от ООО «Посад», в 2018 году в ООО «Посад+».

Из представленных в материалы дела справок о доходах в отношении Каракозова А.В. следует, что с сентября по декабрь 2017 года, с января по август 2018 года им осуществлялась трудовая деятельность в ООО «Посад», с января по октябрь 2018 года – в ООО «Посад+», заработная плата выплачивалась, что соответствует коду 2000 в справках 2-НДФЛ.

Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение обстоятельств об имеющейся задолженности по заработной плате, а также трудового договора с указанием установленного размера заработной платы в материалы дела не представил.

Кроме того, истец, а также представитель ответчика в судебном заседании указали на отсутствие задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется нарушений трудовых прав Каракозова А.В. со стороны ответчика ООО «Посад+», в связи с чем оснований для взыскания несуществующей задолженности по заработной плате так же не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Каракозову А. В. (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Посад +» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего Рослякова Д. В. о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                          И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.