Решение от 30.12.2015 по делу № 12-184/2015 от 23.12.2015

Дело № 12-184/2015

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                          30 декабря 2015 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

рассмотрев жалобу Щербакова Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11.09.2015 года Щербаков Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель Щербаков Е.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку материалы дела не содержат сведений о его надлежащем уведомлении. Кроме того, данное административное правонарушение является малозначительным и не представляет общественной опасности для граждан и юридических лиц. О вынесенном постановлении мирового судьи он узнал 10.12.2015 года от судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 11.09.2015 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Щербакову Е.О. и получении им копии постановления мирового судьи от 11.09.2015 г.. поэтому суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженского городского судебного района от 11.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, заявителем Щербаковым Е.О. не пропущен.

От заявителя Щербакова Е.О. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя Щербакова Е.О.

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2014 год, представлена ликвидатором ООО <...> Щербаковым Е.О. в налоговую инспекцию 28 июля 2015 года, однако срок ее представления в соответствии с п. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 28 марта 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на <дата>, Щербаков Е.О. извещался путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО <...>: <адрес>, данное письмо получено доверенным лицом ФИО3 <...>, а не лично Щербаковым Е.О.

Разрешая данное дело, мировой судья указал в постановлении на надлежащее извещение Щербакова Е.О. о дате судебного заседания и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Между тем из содержания уведомления на л.д. 8 усматривается, что таковое адресовано и направлено Щербакову Е.О. по юридическому адресу ООО <...> <адрес>, лично Шербаковым Е.О. получено не было, тогда как доказательств, подтверждающих наличие у лица - ФИО3, которой оно вручено, доверенности на получение корреспонденции, адресованной Щербакову Е.О., сведений о должности ФИО3, ее обязанностях и о доверенности, на основании которой она получила заказное письмо, в материалах дела не имеется. При этом сведений о том, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по месту жительства Щербакова Е.О., материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Щербакова Е.О. при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении Щербакова Е.О. о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи в отношении Щербакова Е.О. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░