Решение по делу № 33-1048/2015 от 18.11.2015

Председательствующий – Завгородний А.В. дело № 33-1048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хворостининой ФИО1 – Овчинникова ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2015 года, которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление Хворостининой ФИО1 к Марьину ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хворостинина О.А. обратилась в суд с иском к Марьину Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в период с 16 января 2012 года по 22 ноября 2012 года она ошибочно, без установленных законом, иным правовым актом или сделкой, оснований внесла наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк» (пластиковую карту) Марьина Г.В. В декабре 2012 года выяснив факт ошибочного внесения на расчетный счет ответчика денежных средств, истец в телефонных переговорах с ним неоднократно высказывала требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Марьин Г.В. до настоящего времени все требования оставил без ответа, денежные средства не возвратил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель Хворостининой О.А. – Овчинников Ю.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба мотивирована тем, что ни Хворостинина О.А., ни Овчинников Ю.Б. как представитель не были извещены о судебном заседании, назначенном на 04 августа 2015 года, тем самым, решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Хворостининой О.А. – Овчинникова Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителей Марьина Г.В. – Сапунова А.Г. и Буянову М.Э., третье лицо – Марьина В.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из оцененных им в совокупности обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что Хворостинина О.А. перечисляла Марьину Г.В. не принадлежащие ей денежные средства и в отсутствие каких-либо обязательств перед Марьиным Г.В. и не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, Хворостинина О.А. с 04 апреля 2008 года работала старшим бухгалтером в ООО «НСГ – «Росэнерго», с 11 января 2010 года переведена на должность бухгалтера-кассира 1 категории, 16 августа 2013 года уволена по собственному желанию.

16 января 2012 года Хворостинина О.А. на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» на имя Марьина Г.В. перечислила <данные изъяты> рублей, 14 февраля 2012 года – <данные изъяты> рублей, 23 марта 2012 года – <данные изъяты> рублей, 02 мая 2012 года – <данные изъяты> рублей, 27 июня 2012 года – <данные изъяты> рублей, 08 августа 2012 года – <данные изъяты> рублей, 15 августа 2012 года – <данные изъяты> рублей, 20 августа 2012 года – <данные изъяты> рублей, 22 августа 2012 года – <данные изъяты> рублей, 04 сентября 2012 года – <данные изъяты> рублей, 03 октября 2012 года – <данные изъяты> рублей, 15 октября 2012 года – <данные изъяты> рублей, 22 ноября 2012 года – <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Судом первой инстанции установлено, что Хворостинина О.А. знала кому она перечисляет денежные средства, поскольку в указанных документах указан получатель денежных средств. Денежные средства ей перечислялись Марьину Г.В. также в 2011 и 2013 годах.

Марьин В.Г., генеральный директор ООО «НСГ – «Росэнерго», возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что в силу своей занятости, он просил работников бухгалтерии и передавал им свои личные денежные средства, чтобы они перечисляли их его отцу – Марьину Г.В. Чаще всего Марьин В.Г. просил об этом Хворостинину О.А.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая свидетельские показания работников ООО «НСГ – «Росэнерго» Саенко И.П. и Юдиной Е.В. согласно которых, и они также выполняли просьбы Марьина В.Г. по переводу денежных средств его отцу, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переведенные Марьину Г.В. денежные средства Хворостининой О.А. не принадлежали, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что истец знала об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо договорных обязательств, не представила доказательств заключения сделки, по которой переданы денежные средства, на основании ст.1109 ГК РФ денежная сумма не подлежит возврату, поскольку предоставлена во исполнение несуществующего обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Хворостинина О.А., ни Овчинников Ю.Б. как представитель не были извещены о судебном заседании, назначенном на 04 августа 2015 года подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в адрес Хворостининой О.А. Горно-Алтайским городским судом 06 июля 2015 года было направлено заказное письмо с уведомлением (л.д. 145) о слушании дела 04 августа 2015 года в 11 часов 00 минут.

Направленное в адрес истца письмо было вручено адресату 07 июля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 148).

Также, в адрес представителя Хворостининой О.А. – Овчинникову Ю.Б. Горно-Алтайским городским судом 06 июля 2015 года было направлено заказное письмо с уведомлением (л.д. 145) о слушании дела 04 августа 2015 года в 11 часов 00 минут.

Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений данное письмо вручено получателю 01 августа 2015 года (л.д.149).

Нарушений прав истца и его представителя на участие в рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлено. При этом ссылок на какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение суда, а также подтверждающие их доказательства, которые не могли быть предоставлены суду ввиду неучастия истца в судебном заседании, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хворостининой ФИО1 – Овчинникова ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова