Решение по делу № 33-656/2024 от 21.02.2024

Судья Глухова Ю.Р.    дело № 33-656/2024

дело № 2-1852/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002250-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молгачева И. В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2023 года, которым в удовлетворении требований Молгачева И. В. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Шуршевой Е. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молгачев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Шуршевой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Молгачев И.В. являлся должником по исполнительному производству от 4 октября 2013 года <№> о взыскании алиментов в пользу Молгачевой Л.А. на содержание дочери Молгачевой Е.И., 1 января 2002 года рождения. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шуршевой Е.П. от 17 августа 2021 года, принятое в рамках исполнительного производства <№>, в части указания задолженности по алиментам Молгачева И.В. в пользу Молгачевой Л.А. на 1 июня 2013 года, в сумме 643230 рублей 84 копеек, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Молгачеву И.В. причинены нравственные страдания, так как постановление от 17 августа 2021 года обязывало истца к материальным затратам, не предусмотренным законом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Молгачев И.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с установлением решением суда по административному делу
№ 2а-1391/2021 вины судебного пристава-исполнителя Шуршевой Е.П. причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл от 4 октября 2013 года на основании исполнительного листа от 5 февраля 2003 года <№>, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Молгачева И.В. Предмет исполнения: алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Молгачевой Л.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2020 года исполнительное производство <№> окончено ввиду прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 февраля 2021 года вынесено постановление, которым должнику Молгачеву И.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 20 января 2020 года в размере 1148212 рублей 19 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Молгачева И.В., предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 1148212 рублей 19 копеек в пользу взыскателя Молгачевой Л.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1148212 рублей 19 копеек. Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановление направлено в ГУП «ЦУГИ». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2021 года должнику Молгачеву И.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 17 августа 2021 года в размере 642161 рубля 58 копеек. В постановлении указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности 1 июня 2013 года задолженность по алиментам составляет 643230 рублей 84 копейки.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2021 года, принятым по административному делу
№ 2а-1391/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Шуршевой Е.П. от 17 августа 2021 года, принятое в рамках исполнительного производства <№>, в части указания задолженности по алиментам Молгачева И.В. в пользу Молгачевой Л.А. на 1 июня 2013 года в сумме 643230 рублей 84 копеек. На судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Шуршеву Е.П. возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В решении суда указано в исполнительном производстве не имеется расчета задолженности в сумме 643230 рублей 84 копеек, в частности, периода расчета задолженности, суммы ежемесячных алиментов, размера оплаченных должником алиментов и других сведений, подлежащих установлению при расчете задолженности по алиментам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2021 года должнику Молгачеву И.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 июня 2013 года в размере 529588 рублей 03 копеек, по состоянию на 18 октября 2021 года в размере 151293 рублей 23 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2021 года исполнительное производство <№>-ИП (<№>) окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1186165 рублей 63 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что незаконное определение задолженности по алиментам на 1 июня 2013 года в сумме 643230 рублей 84 копеек не привело к нарушению каких-либо личных неимущественных или имущественных прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Как разъяснено в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из материалов дела усматривается, что после отмены решением суда постановления судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2021 года в части указания задолженности по алиментам на 1 июня 2013 года в сумме 643230 рублей 84 копеек, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18 октября 2021 года вынесено постановление, которым сумма задолженности по алиментам на 1 июня 2013 года определена в размере 529588 рублей 03 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сама по себе корректировка судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам по состоянию на 1 июня 2013 года с учетом размера дохода истца, отраженного в соответствующей справке о доходах и суммах налога физического лица от 3 марта 2021 года, не лишила истца, являющегося должником по исполнительному производству, возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности, поскольку удержания согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2021 года производились в размере 50% доходов должника. Таким образом, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части указания задолженности по алиментам при установленных выше обстоятельствах не является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку отмена постановления должностного лица в части не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молгачева И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Д. Халиулин

Судьи     Л.О. Иванова

    Н.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2024 года.