Решение от 27.11.2019 по делу № 2-854/2019 от 30.10.2019

    УИД 42RS0017-01-2019-001604-77

    Дело № 2-854/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                             27 ноября 2019 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

    при секретаре Ивановой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Романа Вадимовича к Дурандину Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.В. обратился в суд с иском к Дурандину С.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 500000 рублей, проценты за пользование займом – 67219,18 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 77197,94 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств ответчиком; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9644 рубля.

Свои исковые требования мотивирует тем, что --.--.----. между ним и Дурандиным С.П. заключен договор займа, по условиям которого он предоставил Дурандину С.П. в качестве займа денежные средства в сумме 500000 рублей, а Дурандин С.П. обязался возвратить полученный заем, в течение 4 лет с даты подписания расписки, выплачивая сумму долга ежемесячно равными платежами. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается распиской от --.--.----., подписанной ответчиком собственноручно. До настоящего момента ответчик не произвел не единого платежа. --.--.----. он направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа от --.--.----., что подтверждается квитанцией об отправке письма и описью вложения от --.--.----.. Письмо с требованием возвращено в его адрес в связи с истечением срока хранения. В соответствии с условиями расписки, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязался выплатить проценты на сумму полученных денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Задолженность по состоянию на --.--.----. составляет 644417,12 рублей, в том числе: основной долг – 500000 рублей, неустойка на просрочку возврата денежных средств – 77197, 94 рублей, проценты за пользование займом – 67219,18 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд уполномоченного представителя (л.д. 22).

Представитель истца Пиль А.В., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что кроме суммы основного долга просит взыскать с ответчика предусмотренную условиями расписки неустойку за период с --.--.----. по --.--.----., также производить начисление неустойки с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств. После получения суммы займа ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности, на связь не выходит, письма почтой намеренно не получает, хотя по адресу регистрации проживает.

Ответчик Дурандин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, не изменившемуся на момент рассмотрения дела, согласно полученным по запросу суда сведениям из отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 17). Направляемая ответчику судебная корреспонденция была возвращена в суд без вручения, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, поскольку ответчик за ее получением в почтовое отделение не явился.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с согласия истца.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что --.--.----. между Дурандиным С.П. и Кузнецовым Р.В. был заключен договор займа, по условиям которого Кузнецов Р.В. передал, а Дурандин С.П. взял в долг наличные денежные средства в сумме 500000 рублей на условиях их возвратности в срок до --.--.----. (ежемесячно равными долями не позднее последнего дня каждого месяца)

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме 500000 рублей, а также условия их возврата подтверждается распиской от --.--.----., являющейся письменным доказательством заключения договора займа между сторонами (л.д. 21).

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа истцу по настоящее время не возвратил, что подтверждается фактом нахождения у истца подлинника расписки.

Истцом в адрес ответчика --.--.----. направлена претензия с требованием о досрочном возврате в течение 5 календарных дней с момента получения требований суммы займа 500000 рублей, оплатить неустойку – 64854,17 рубля, проценты за пользование займом – 62667,81 рублей (л.д. 12-13). Ответчиком почтовое отправление с требованием получено не было, возвращено истцу отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 11).

Таким образом, установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, им также не предприняты меры к погашению задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Суд доверяет представленным истцом доказательствам, так как им суду представлен подлинник расписки, он приобщен к материалам дела.

Ответчиком, уклонившейся от явки в судебное заседание, доказательств обратного, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств безденежности договора займа денежных средств от --.--.----., заключенного с Кузнецовым Р.В., а также письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы долга.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Дурандин С.П. --.--.----. получил от истицы в долг денежные средства в сумме 500000 рублей, которые должен был возвращать в течение 4-х лет (до --.--.----.) равными ежемесячными платежами, перечисляемыми на счет банковской карты истца, не позднее последнего дня месяца, но не возвратил их до настоящего времени.

Поэтому исковые требования Кузнецова Р.В. в части взыскания с ответчика Дурандина С.П. суммы основного долга 500000 рублей по договору займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Размер процентов и порядок их оплаты не установлен условиями договора займа, заключенного между сторонами. В связи с этим, размер процентов определен истцом в расчете существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд находит его верным, соответствующим положениям ст. 809 ГК РФ и взыскивает проценты за пользование займом за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 67219,18 рублей.

Как следует из ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрена выплата процентов за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по неустойке, составляющий за период с --.--.----. по --.--.----. сумму 77197,94 рублей, находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому, не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства в сумме 99197,94 рублей подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере, без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование о производстве начисления ответчику неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа по день фактического исполнения принятых на себя Дурандиным С.П. обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 9644 рубля, исходя из цены иска в 644417,12 рублей (л.д. 5).

Судом удовлетворяются исковые требования в полном объеме, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, и составляющая 9644 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ --.--.----. ░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.----. ░░ --.--.----. ░ ░░░░░░░ 67219 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.----. ░░ --.--.----. ░ ░░░░░░░ 77197 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9644 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ --.--.----. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2019.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░