Решение по делу № 7У-2678/2022 [77-1202/2022] от 20.05.2022

77-1202/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            30 июня 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Ларионова М.Ю.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семеняк Александра Игоревича о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 1 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года,

Семеняк Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 15 декабря 2015 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

- 21 апреля 2016 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2015 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 августа 2020 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней;

- 25 июня 2021 года Чугуевским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Семеняк А.И. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Семеняк А.И. отменно условно-досрочное освобождение по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2020 года, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года, и окончательно Семеняк А.И. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Семеняк А.И. в срок наказания времени содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 1 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Семеняк А.И. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семеняк А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение иным составом суда. В обоснование указывает, что у него не имелось умысла на угон автомобиля, судом не учтено полное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего. Оспаривает решение суда об отказе потерпевшему в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с применением. Обращает внимание на нарушение его процессуальных прав, что связано с отказом председательствующего в направлении протокола судебного заседания, на фальсификацию сотрудниками полиции протокола задержания, на недопустимость протоколов допроса, поскольку на него в ходе предварительного следствия оказывалось психологическое и физическое давление. Обращает внимание, что по делу не проведена психолого-психиатрическая экспертиза.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Семеняк А.И., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ларионова М.Ю., просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Сердюк А.Б., предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Семеняк А.И. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённых Семеняк А.И. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, мотива и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Доказательства, подтверждающие виновность Семеняк А.И. оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Семеняк А.И., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Семеняк А.И. данным судом в ходе предварительного следствия на предмет их допустимости.

Материалы уголовного дела не содержат данных свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов в отношении осужденного применялись методы незаконного ведения расследования.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО5, который утверждал, что не давал Семеняк А.И. разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем и ущерб, причинённый преступлением ему не возмещён. Оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, потерпевший ФИО5 не ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ущерба, а исходя из сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, осужденный Семеняк А.И. выразил лишь желание возместить ущерб потерпевшему.

Оснований для проведения в отношении Семеняк А.И. психолого-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку у суда не имелось оснований сомневаться в его вменяемости.

Правовая оценка содеянного Семеняк А.И. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права на защиту осужденного, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не допущено.

Согласно материалам дела, судом принимались меры для ознакомления осужденного Семеняк А.И. с материалами уголовного дела по его письменному ходатайству, для чего он неоднократно вызывался в суд, где выражал отказ в ознакомлении с делом (т.2 л.д. 226, 240).

Согласно графика ознакомления, Семеняк А.И. ознакомлен с материалами уголовного дела 6 декабря 2021 года в полном объёме без ограничения во времени (т.3 л.д.254).

Наказание осужденному Семеняк А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Семеняк А.И. суд правильно признал рецидив преступлений.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы осужденного Семеняк А.И., адвоката ФИО6 и в постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Семеняк Александра Игоревича на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 1 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                              С.А. Бусаров