присвоенный судом
первой инстанции: 2-4251/2021
УИД: 05RS0№-41
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2022 г. по делу 33-8701/2022 г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №-стд от <дата> в размере № из них:
- основной долг – № коп.;
- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> – № коп.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> № у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор №-стд от <дата>
Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Сумма задолженности ответчика перед истцом ОАО АКБ «Экспресс» по кредитному договору, согласно выписке с электронной базы Банка, составляет № коп.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела; что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В своих исковых требованиях ОАО АКБ «Экспресс» указывает, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор №-стд от <дата>
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда, поскольку истцом ОАО АКБ «Экспресс» не представлены в подтверждение заключения кредитного договора доказательства, а именно: банковские ордера, заявки и другие документы, подтверждающие выдачу кредита.
Ссылки истца ОАО АКБ «Экспресс» в апелляционной жалобе на то, что в подтверждение кредитного договора представлена выписка, судебная коллегия считает необоснованными, не имеющими юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.
В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи