Решение по делу № 33-8701/2022 от 24.10.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-4251/2021

УИД: 05RS0-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 г. по делу 33-8701/2022 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору -стд от <дата> в размере из них:

- основной долг – коп.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор -стд от <дата>

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Сумма задолженности ответчика перед истцом ОАО АКБ «Экспресс» по кредитному договору, согласно выписке с электронной базы Банка, составляет коп.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела; что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В своих исковых требованиях ОАО АКБ «Экспресс» указывает, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор -стд от <дата>

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда, поскольку истцом ОАО АКБ «Экспресс» не представлены в подтверждение заключения кредитного договора доказательства, а именно: банковские ордера, заявки и другие документы, подтверждающие выдачу кредита.

Ссылки истца ОАО АКБ «Экспресс» в апелляционной жалобе на то, что в подтверждение кредитного договора представлена выписка, судебная коллегия считает необоснованными, не имеющими юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-4251/2021

УИД: 05RS0-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 г. по делу 33-8701/2022 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору -стд от <дата> в размере из них:

- основной долг – коп.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор -стд от <дата>

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Сумма задолженности ответчика перед истцом ОАО АКБ «Экспресс» по кредитному договору, согласно выписке с электронной базы Банка, составляет коп.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела; что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В своих исковых требованиях ОАО АКБ «Экспресс» указывает, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор -стд от <дата>

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда, поскольку истцом ОАО АКБ «Экспресс» не представлены в подтверждение заключения кредитного договора доказательства, а именно: банковские ордера, заявки и другие документы, подтверждающие выдачу кредита.

Ссылки истца ОАО АКБ «Экспресс» в апелляционной жалобе на то, что в подтверждение кредитного договора представлена выписка, судебная коллегия считает необоснованными, не имеющими юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

33-8701/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО АКБ Экспресс
Ответчики
Соколов Вадим Алексеевич
Каратеев Валерий Валерьевич
Заря Олег Валентинович
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
24.10.2022Передача дела судье
18.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Передано в экспедицию
18.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее