Решение по делу № 8Г-22549/2024 [88-24775/2024] от 02.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24775/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     26 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Смирновой С.А., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0013-01-2023-003591-09 по иску Хомич Марины Леонидовны, Михалёвой Елены Николаевны к Шарпиловой Татьяне Владимировне об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по кассационной жалобе представителя Шарпиловой Татьяны Владимировны – Головатых Марии Леонидовны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хомич М.Л. и Михалёва Е.Н. обратились в суд с иском к Шарпиловой Т.В. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований указали, что Хомич М.Л. и Михалёва Е.Н. являются собственниками квартир в многоквартирном доме № по <адрес>. В доме проведено собрание, инициатором являлась председатель правления ТСН «Островского, 122» Шарпилова Т.В. Истцы полагали, что решения общего собрания от 30 июня 2023 г. ничтожны, поскольку отсутствовал кворум собрания, к протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) и реестр членов ТСН, нарушена процедура проведения собрания. Просили признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, и членов ТСН «Островского, 122» от 30 июня 2023 г., недействительными.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2024 г., исковые требования Хомич М.Л., Михалёвой Е.Н. удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, и членов ТСН «Островского, 122», оформленные протоколом общего собрания от 30 июня 2023 г.

В кассационной жалобе представитель Шарпиловой Т.В. – Головатых М.Л., просила отменить судебные постановления в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСН, полагала оснований для признания недействительным не имелось. В обоснование доводов жалобы кассатор указала, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело по доводам апелляционной жалобы, выводы судов о том, что лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть членами ТСЖ и принимать участие в голосовании противоречит требованиям закона, так как за них голосовали законные представители, в связи с чем необоснованно исключена указанная площадь при подсчете голосов. Истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов, которые подлежат защите. Суд, установив, что не хватает заявлений на вступление в члены ТСН от собственников квартир №№, №, №, №, №, №, №, №, - не сверил данные с реестром членов ТСН, размещенным в ГИС ЖКХ, не предложил ответчику предоставить дополнительные доказательства, вызвать собственников данных квартир свидетелями и необоснованно исключены площади данных квартир из кворума. Кассатор указал, что полный текст решения апелляционной инстанции изготовлен 6 мая 2024 г., то есть до рассмотрения дела по существу в судебном заседании, что является процессуальным нарушением.

На кассационную жалобу Хомич М.Л., Михалёва Е.Н. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, Хомич М.Л. квартиры №, Михалёва Е.Н. квартиры №.

В период с 30 мая 2023 г. по 20 июня 2023 г. по инициативе собственника квартиры № - Шарпиловой Т.В. в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме проведено общее собрание.

Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом общего собрания от 30 июня 2023 г., в котором не указано, собрание участников какого именно гражданско-правового сообщества проводилось: собственников помещений в многоквартирном доме или членов ТСН «Островского, 122».

Из содержания протокола собрания от 30 июня 2023 г., а также представленного текста уведомления о проведении общего собрания следует, что о проведении общего собрания извещались и собственники недвижимости, и члены ТСН «Островского, 122».

На собрании присутствовали и собственники помещений в многоквартирном доме и члены ТСН «Островского, 122».

На общем собрании 30 июня 2023 г. приняты следующие решения:

1) Утвердить годовой отчет о деятельности правления ТСН.

2) Утвердить отчет о выполнении годового плана по содержанию и ремонту ОИ в МКД Островского 122.

3) Утвердить смету доходов и расходов ТСН на 2023 г.

4) Утвердить отчет о финансово-хозяйственной деятельности и заключения ревизионной комиссии.

5) Утвердить план работ по содержанию и ремонту МКД на 2023-2024гг.

6) Утвердить смету расходов по текущему ремонту на 2023-2024гг.

7) Принять решение о сборе денежных средств на текущий ремонт с собственников жилых и нежилых (офисы) помещений из расчета по смете текущего ремонта 9,82 руб. с 1 кв.м. жилого и нежилого помещения.

8) Продлить срок полномочий членов правления Аверина Т.А. - кв. №, ФИО9 - кв. №, №; Шарпилова Т.В. - кв. №, с включением в правление дополнительных кандидатур в члены правления: ФИО10, собственник кв.№ - образование среднетехническое, ФИО11 - собственник кв. № - образование высшее.

9) Продлить срок полномочий действующего председателя правления ТСН «Островского, 122» Шарпиловой Т.В. на новый срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окладом 41 200 руб. по срочному трудовому договору.

10) Продлить срок полномочий ревизионной комиссии прежнему составу, в который входят: ФИО12, кв.№ - образование высшее кандидатское, ФИО13, кв. № - образование высшее, ФИО14, кв.№ - образование высшее.

11) Утвердить вознаграждение для ревизионной комиссии в размере 6000 руб. с единоразовой выплатой, за проверку финансово-хозяйственной деятельности правления ТСН, за отчет, выраженный в акте по финансово-хозяйственной деятельности.

12) Утвердить замену контактной домофонной системы на бесконтактную систему, более эффективную.

13) Утвердить в рамках капремонта ремонт фундамента, подвальных помещений за счет, средств капитального ремонта, размещенных на спецсчете ТСН «Островского, 122» регионального оператора.

14) Наделить полномочиями председателя правления ТСН «Островского, 122» ФИО15 представлять интересы собственников перед региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта.

15) Наделить полномочиями председателя правления ТСН «Островского, 122» ФИО15 на открытие спецсчета в банкеПАО «Сбербанк» для размещения денежных средств по капитальному ремонту.

16) Открыть в банке ПАО «Сбербанк» специальный счет ТСН «Островского, 122» для перевода денежных средств со специального счета регионального оператора по капитальному ремонту МКД «Островского, 122».

17) Перевести денежные средства (согласно договору, гранд-сметы, акта выполненных работ, необходимых документов) по капремонту, со специального счета от регионального оператора по капитальному ремонту на спецсчет ТСН «Островского, 122».

18) При переводе денежных средств со специального счета от регионального оператора по капитальному ремонту на спецсчет ТСН «Островского, 122»: установить минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра общей площади помещений в месяц: на 2023 год - в размере 12,53 руб., утвержденный в Новосибирской области.

19) Оплатить проект, град-смету и подать заявку (проект) по благоустройству дворовых территорий, для проведения конкурса на предоставление грантов в форме субсидий из бюджета города Бердска на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Бердска в 2023-2024 г.г. и заключить договор на строительный контроль.

Согласно Уставу ТСН «Островского, 122», общее собрание членов ТСН правомочно, если на нем присутствуют члены, обладающие более 50 процентов голосов от общего числа членов ТСН.

В протоколе общего собрания указана общая площадь помещений, принадлежащих всем членам ТСН (9 766,88), и площадь помещений, принадлежащих членам ТСН, присутствовавших на собрании (5 571,04). Исходя из этого подсчитан кворум.

Согласно представленному стороной ответчика реестру членов ТСН и заявлениям, всего по состоянию на 30 июня 2023 г. в товариществе состояло 236 членов. Для правомочности собрания членов ТСН необходимо было участие более 118 членов ТСН.

К протоколу общего собрания от 30 июня 2023 г., который ТСН передало на хранение в ГЖИ НСО, приложен реестр, на котором рукописным текстом написано «Лист регистрации собственников, принявших участие в собрании ТСН «Островского, 122», помещений в МКД заочная форма (члены ТСН)», который является реестром членов ТСН.

В данном реестре на титульном листе указано, что «площадь участвующих в голосовании 9 938,32 кв.м.», это число зачеркнуто и от руки дописано 9 766,88 кв.м.

В реестре отражено, что собственник квартиры № ФИО16 и ФИО17 (66 кв.м.) и собственник кв. № ФИО18 (49,30 кв.м.) не члены ТСН.

Исходя из представленных бюллетеней в собрании приняли участие члены ТСН – 5 666,75 кв.м., следовательно, кворум составляет не менее 4 883,44 кв.м. (50% от 9 766,88 кв.м.).

При этом судом первой инстанции исключены из подсчета голосов 959.45 кв.м., а именно: квартиры №№, №, №, №, № - 179,61 кв.м, (несовершеннолетние), квартиры №№, №, №, №, №, №, №, № - 316.90 кв.м.+166.60 кв.м, (не члены ТСН, поскольку отсутствуют заявления о принятии в члены), квартиры №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № - 296.34 кв.м, (учтена полная площадь, тогда когда голосовали только члены ТСН, являющиеся совместными собственниками).

Проверив расчет суд первой инстанции установил, что в собрании приняли участие исходя из бюллетеней - 4707,30 кв.м. (5 666,75-959,45) от 9766.88 кв.м., что менее 50%, следовательно, кворум собрания членов ТСН (вопросы повестки №№, №-№) также отсутствовал.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, и членов ТСН «Островского, 122», оформленные протоколом общего собрания от 30 июня 2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания приняты при отсутствие необходимого кворума как при принятии решений членами собственников МКД, так и членами ТСН.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии кворума при принятии решений на общем собрании членов «Островского, 122», оформленные протоколом общего собрания от 30 июня 2023 г. были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, с выводами которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (часть1 статья 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья является, в частности, общее собрание членов товарищества.

В силу части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 указанного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

ТСН - некоммерческая организация, основанная на членстве. Членство в ТСН возникает на основании личного заявления гражданина (собственника) путем подачи советующего заявления о вступлении в членство (часть 1 статья 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды обоснованно пришли к выводу, что лица, не достигшие совершеннолетия, а потому не обладающие полной гражданской дееспособностью в установленных обстоятельствах и правоотношений, не могут быть членами ТСЖ и, соответственно, принимать участие в голосовании на общем собрании (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), потому, голоса несовершеннолетних детей обоснованно исключены из подсчета голосов членов ТСН.

Исходя из положений статей 135, 136, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, которые не участвовали в создании ТСЖ, а также для лиц, право на вступление у которых возникло после создания ТСЖ, желающих стать членами товарищества, действующее жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает определенный порядок, регламентированный частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и являющийся императивным, в соответствии с которым членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, в связи с чем, при отсутствии заявления собственника о приеме его в члены ТСН, нельзя считать его членом ТСН, что также предусмотрено уставом ТСН «Островского, 122» (пункт 4.1 устава).

При совместной собственности каждый супруг самостоятельно принимает решение о вступлении или невступлении в члены товарищества. При вступлении в ТСН каждый супруг обладает самостоятельными правами и обязанности по отношении к данному товариществу, в том числе имеет самостоятельное право на участие в собрании и на выражение своего волеизъявления. Соответственно один супруг без доверенности не может голосовать за другого.

Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судебных инстанций основаны на ошибочном толковании норм материального права, о наличии кворума и отсутствии нарушений прав истцов, аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с изготовлением апелляционного определения ранее рассмотрения жалобы, не соответствует материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что судом первой инстанции вынесено решение 26 апреля 2024 г., мотивированный текст изготовлен 6 мая 2024 г., апелляционное определение по доводам апелляционной жалобы принято 18 июля 2024 г., а не 6 мая 2024 г. как указал кассатор.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно истолкованы и применены нормативные акты, подлежащие применению к спорным отношениям. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шарпиловой Татьяны Владимировны – Головатых Марии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 5 декабря 2024 г.