Решение от 10.07.2024 по делу № 33-28641/2024 от 13.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0021-02-2023-004497-25

ф/с фио

гр.д. № 33-28641/24

10 июля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

и судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-6014/2023 по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, Николаевой О.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 29 августа 2023 г. которым постановлено:

Исковые требования Немченко Натальи Вячеславовны к ООО «ТехМани» о признании договора займа незаключенным, признании договора залога недействительным, признании прав залогодержателя отсутствующими, исключении сведений о залоге движимого имущества удовлетворить.

Признать договор займа № 200212-146744-ВО от 12 февраля 2020 г. между Немченко Натальей Вячеславовной и ООО «ТехМани» незаключенным.

Признать договор залога № 200212-146744-ВО от 12 февраля 2020 г. между Немченко Натальей Вячеславовной и ООО «ТехМани» недействительным.

Признать права залогодержателя ООО «ТехМани» в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, отсутствующими.

Настоящее решение суда будет являться основанием для исключения сведений о залоге в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Взыскать с ООО «ТехМани» (ИНН 9731015802) в пользу Немченко Натальи Вячеславовны (паспортные данные), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

Немченко Н.В. обратилась в суд с иском ООО «ТехМани» об оспаривании сделок, мотивируя тем, что в декабре 2022 г. истцу стало известно о заключении от его имени с ООО «ТехМани» договора займа № 200212-146744-ВО от 12 февраля 2020 г., обеспеченного залогом принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код. Данные договоры займа и залога истец не заключал, денежные средства не получал. В добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил. В этой связи истец просил суд признать незаключенным договор займа № 200212-146744-ВО от 12 февраля 2020 г. между Немченко Н. В. и ООО «ТехМани»; признать недействительным договор залога № 200212-146744-ВО от 12 февраля 2020 г. между Немченко Н. В. и ООО «ТехМани»; признать права залогодержателя ООО «ТехМани» в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, отсутствующими; исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление № 2020-004-471522-781 от 13 февраля 2020 г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

Судом постановлено выше решение, с которым не согласились лицо, не привлечённое к участию в деле, Николаева О.А. и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, а также Николаева О.А. о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились без уважительных причин, об отложении дела не просили, в связи с чем, оно рассмотрено в их отсутствие на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В ходе судебного разбирательства районным судом установлено, что Немченко Н. В. является собственником автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, приобретенного по договору купли-продажи от 25 января 2014 г.

13 февраля 2020 г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было внесено уведомление о залоге № 2020-004-471522-781, согласно которому автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, передан залогодателем Немченко Н. В. в залог ООО «ТехМани» по договору залога № 200212-146744-ВО от 12 февраля 2020 г. в обеспечение обязательств по договору займа № 200212-146744-ВО от 12 февраля 2020 г. между Немченко Н. В. и ООО «ТехМани».

Поскольку ответчик указанные договоры не представил, доказательства их заключения не привел, районный суд иск удовлетворил в полном объеме.

Как усматривается из апелляционной жалобы Николаевой О.А., она ссылаются на то, что вследствие заключения договор цессии Николаева О.А. стала единственным кредитором по задолженности истца Немченко Н.В.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела как ООО «ТехМани», так и Николаевой О.А. не представлены оригиналы спорных договоров займа и залога, договора уступки прав (цессии) от 4 августа 2021 г., а также доказательства передачи истице в виде займа сумма , в связи с чем, в отсутствие доказательств заключения первичных договоров, вытекающий из них договор цессии является ничтожным.

Поскольку договор займа № 200212-146744-ВО от 12 февраля 2020 г. между Немченко Н.В. и ООО «ТехМани» признан судом незаключенным, договор залога № 200212-146744-ВО от 12 февраля 2020 г. между Немченко Н.В. и ООО «ТехМани» признан судом недействительным, права залогодержателя ООО «ТехМани» в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код признаны отсутствующими, судебная коллегия приходит к выводу, что права Николаевой О.А. обжалуемым решением не затрагиваются, а потому апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░