Решение по делу № 2-8019/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-8019/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-011047-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием истца Тиуковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2019 года гражданское дело по иску Тиуковой Елены Юрьевны к Лопыреву Петру Юрьевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Тиукова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Лопыреву П.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 10.07.2019 в размере 65000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указывая в обоснование, что 10.07.2019 она заключила с ответчиком устный договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок до 14.07.2019 произвести работы по благоустройству места захоронения: установить бордюры, цветник, произвести укладку тротуарной плитки и выровнять надгробные памятники, а она - оплатить стоимость в размере 70000 руб. В оговоренный срок ответчиком работы не произведены, Лопыревым П.Ю. доставлены лишь бордюры, стоимость которых составила 4500 руб., в связи с нарушением срока выполнения работ, отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что договор с Лопыревым П.Ю. был заключен как с физическим лицом, его порекомендовали знакомые, достигнута устная договоренность, что работы ответчиком будут выполнены в течение 3-4 дней, стоимость работ и материалов составила 70000 руб., указанную сумму передала двумя частями. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в оговоренные сроки завез бордюры, однако расставил их неправильно, на что она указала, ответчик обещал установить бордюры правильно, однако 15.07.2019, приехав на кладбище, обнаружила, что работы не ведутся, бордюры раскиданы за оградой, вся земля перекопана, надгробные памятники снесены, чего он не должен был делать, от увиденного она пришла в ужас, позвонила ответчику и сообщила, что отказывается от дальнейшего исполнения работ, потребовала возврата денежных средств, Лопырев П.Ю. обещал возвратить деньги, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, за вычетом стоимости бордюров, никаких других материалов истец не завозил и работ не выполнял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №..., и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения устного договора между истцом и Лопыревым П.Ю. на указанных в иске условиях, факт передачи истцом денежных средств в размере 70000 руб. и факт невыполнения ответчиком в оговоренный срок принятых обязательств, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и письменными объяснениями Лопырева П.Ю. в УМВД России по г. Сыктывкару от 19.07.2019, фотографиями объекта, на котором должны были выполняться работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежало бремя доказывания фактов выполнения работ в согласованный срок и передачи результата работ заказчику, соответствующих доказательств суду не представил.

Истец пояснила, что ответчиком приобретены бордюры в количестве 18 штук, стоимостью 4500 руб., что подтверждается копией товарного чека, в связи с чем просит взыскать убытки в размере 65000 руб., отрицает факт поставки ответчиком цемента и киянки, указанных в данном товарном чеке, что согласуется с показаниями свидетеля и фотографиями с места захоронения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора - нарушен срок исполнения обязательства, что привело к утрате интереса истца к результатам выполненных работ и отказу от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма, с учетом положений статьи 196 ч. 3 ГПК РФ, в размере 65000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из обоснования иска, требование о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено в связи с неисполнением условий договора о выполнении работ, то есть истец связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом не представлено.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая имущественный характер заявленных исковых требований, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих причинение вреда здоровью, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2150 руб.

Согласно п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При подаче иска истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 2150 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера, истцом уплачена госпошлина в размере 3200 руб., соответственно сумма в размере 750 руб. подлежит возврату из бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░