Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4292/2020 от 08.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4292/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Гильманова Р.Р. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гильманова Р,Р.

установила:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121190516970670 от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица – начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года, Гильманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и судебным актом, в порядке предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гильманов Р.Р. 16 января 2020 года обратился с соответствующей жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года жалоба Гильманова Р.Р. возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

5 февраля 2020 года Гильманов Р.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гильманов Р.Р. просит отменить определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования состоявшихся актов судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, при этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в жалобе не приведено.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении 17 декабря 2019 года жалобы на постановление должностного лица и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Гильманов Р.Р. присутствовал лично, а также давал пояснения по делу.

Копия решения судьи Московского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года направлена в этот же день по месту жительства Гильманова Р.Р., исх. 12-291/2019 и 30 декабря 2019 года возвращена в Московский районный суд Чувашской Республики за истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 83).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение судьи Московского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с 30 декабря 2019 года (даты поступления (возвращения) в суд копии решения, направленной в адрес Гильманова Р.Р.

Жалоба на состоявшиеся акты подана привлекаемым к административной ответственности лицом 16 января 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 87-89).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта мотивировано Гильмановым Р.Р. тем, что его копия получена не была ввиду нахождения в туристической поездке в период с 17 по 30 декабря 2019 года.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Гильманов Р.Р. будучи осведомленным о том, что 17 декабря 2019 года была рассмотрена его жалоба на постановление и решение должностных лиц не был лишен возможности в период отъезда в туристическую поездку организовать получение почтовой корреспонденции другим лицом.

Кроме того, необходимо отметить, что риск неполучения судебной почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 15 января 2020 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов и не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку установление сроков для обжалования решения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу судебного решения.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта. При этом вопрос законности и обоснованности постановления должностного лица не подлежит рассмотрению на этой стадии процессуального порядка обжалования.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу, о том, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права Гильманова Р.Р. на обжалование состоявшихся актов в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года, не имеется.

Необходимо отметить, что прекращение производства по жалобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку Гильманов Р.Р. не лишен возможности обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 30.12 вышеуказанного Кодекса на вступившее в законную силу акты должностных лиц административного органа и решение судьи Московского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гильманова Р.Р., оставить без изменения, жалобу Гильманова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина