Решение по делу № 33а-2696/2019 от 11.03.2019

Судья Уваров А.С.                      Дело № 33а-2696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года                         город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Ирины Владимировны к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности включить административного истца в указанный реестр, по апелляционной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Ивановой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванова И.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 12 апреля 1990 года она заключила с жилищным строительным кооперативом (далее - ЖСК) «<данные изъяты>» договор, по условиям которого она вступила в члены ЖСК «<данные изъяты>», освободила и передала ЖСК занимаемую ей на основании ордера <данные изъяты> однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м с целью получения административным истцом и членами её семьи после окончания строительства и ввода в эксплуатацию 10-ти этажного кооперативного дома по улице <данные изъяты> на 3 этаже, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Также ею оплачен взнос в размере 30 % за указанную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей и переселенческий взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Факт внесения административным истцом денежных средств во исполнение указанного договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 17 апреля 1990 года, а факт передачи ЖСК «<данные изъяты> квартиры справкой жилищного отдела № 1 ООО «<данные изъяты>» от 19 октября 2018 года, свидетельствующей о снятии истца с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17 октября 2018 года. С 1990 года по настоящее время дом не построен, застройщиком произведено отселение жильцов со строительной площадки, в том числе и в квартиру, переданную Ивановой И.В. кооперативу, и снос отдельных домов, при этом строительство дома не начиналось. Иванова И.В. обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ) с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако распоряжением министерства строительства и ЖКХ от 21 сентября 2018 года № 429-р ему отказано во включении в указанный реестр в связи с несоответствием заявителя критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, установленным Правилами ведения реестра пострадавших граждан, утвержденными приказом Министерства строительства и ЖКХ от 12 августа 2016 года № 560/пр. Не согласившись с принятым решением, Иванова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения министерства строительства и ЖКХ от 21 сентября 2018 года № 429-р и возложении на административного ответчика включить её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года административные исковые требования Ивановой И.В. удовлетворены, признано незаконным распоряжение министерства строительства и ЖКХ от 21 сентября 2018 года № 429-р в части отказа во включении Ивановой И.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на министерство строительства и ЖКХ возложена обязанность включить Иванову И.В. в указанный выше реестр.

Административным ответчиком министерством строительства и ЖКХ подана апелляционная жалоба, в которой автор просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом материального права, приводит доводы о том, что распоряжение министерства строительства и ЖКХ от 21 сентября 2018 года № 429-р является законным и обоснованным. Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших распространяются исключительно на отношения между застройщиком и гражданином, возникшие на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ). Несоответствие административного истца критериям отнесения к гражданам, чьи права нарушены, послужило основанием для обоснованного отказа во включении в соответствующий реестр.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Распоряжением министерства строительства и ЖКХ от 21 сентября 2018 года № 429-р Ивановой И.В. отказано во включении в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр (далее - Правила).

Удовлетворяя требования Ивановой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отказа во включении административного истца в реестр у министерства строительства и ЖКХ не имелось, административный истец соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и относится к числу пострадавших.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан (далее - Критерии).

В соответствии с Правилами включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Согласно пункту 2 Критерия основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан (пункт 3 Критерия).

Как видно из материалов дела, 12 апреля 1990 года Иванова И.В. заключила договор с ЖСК «<данные изъяты> по условиям которого она должна была освободить и передать кооперативу занимаемую на основании ордера <данные изъяты> однокомнатную квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а взамен сдаваемой квартиры ЖСК «<данные изъяты>» должен предоставить по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 10-ти этажного кооперативного дома на улице <данные изъяты> Ивановой И.В. и членам её семьи (<данные изъяты>) трехкомнатную квартиру № <данные изъяты> на 3 этаже жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в счет 30% паевого взноса Иванова И.В. должна была оплатить кооперативу <данные изъяты> рублей, переселенческий взнос на сумму <данные изъяты> рублей, а также дополнительно отработать на строительстве 150 часов. При этом 70 % сметной стоимости кооперативной квартиры Иванова И.В. должна выплачивать на общих основаниях в течение 25 лет.

В подтверждение исполнения условий договора Ивановой И.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 от 17 апреля 1990 года на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), справка жилищного отдела № 1 ООО «<данные изъяты>» от 19 октября 2018 года, свидетельствующая о снятии с 15 мая 1990 года истца с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17 октября 2018 года, согласно которой собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, Иванова И.В. не является.

Как установлено судом, ЖСК «<данные изъяты>» обязательства по предоставлению жилого помещения в счет указанного договора перед Ивановой И.В. не выполнил.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Ивановой И.В. выполнены обязательства, в том числе освобождена в счет исполнения договора однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> произведена оплата.

При этом судебная коллегия отмечает, что частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в рамках спорных правоотношений имели место обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику передан не будет, Иванова И.В. вправе была приостановить исполнение своих обязательств по оплате паевого взноса.

Требование административного ответчика о предоставлении документов, подтверждающих передачу Ивановой И.В. ЖСК «<данные изъяты>» квартиры по адресу: <данные изъяты>, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, противоречит требованиям закона, в частности буквальному содержанию пунктов 8 и 10 Правил, а также смыслу и целям государственного регулирования и государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленным в статье 23 Закона № 214-ФЗ, поскольку фактически лишает права на получение мер поддержки от государства пострадавшее лицо, надлежащим образом исполнявшее свои обязательства по договору и внесшее денежные средства для строительства многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неполном исполнении обязательства со стороны Ивановой И.В. является необоснованным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в отношении Ивановой И.В. имелись предусмотренные федеральным законодательством основания, позволяющие отнести административного истца к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

При этом судебная коллегия также учитывает, что пунктом 10 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении заявителя в Реестр. Таких оснований судом не установлено.

Довод жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям положений Закона № 214-ФЗ не может быть признан обоснованным.

Поскольку положения Закона № 214-ФЗ направлены на защиту участников долевого строительства, граждане вправе рассчитывать на предусмотренные названным Законом меры в случае нарушения их прав, учитывая цели данного Закона.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, либо жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается также посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Таким образом, выводы суда о признании незаконным распоряжения министерства строительства и ЖКХ об отказе во включении Ивановой И.В. в реестр соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: