Решение по делу № 2-870/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-870/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 30 октября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской областив составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Беловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Е. В. к АО «Связной Логистика» в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Шмидт Е.В. обратилась в суд с требованием к АО «Связной Логистика»в порядке защиты прав потребителей о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> от 28 июня 2017 года, взыскании стоимости данного товара в размере 47440 рублей 44 копейки, а также неустойки за период с 05.12.2017 по 22.08.2018 в размере 123345 рублей 14 копеек, морального вреда в сумме 30000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что обратилась к ответчику 23 ноября 2017 года с претензией о расторжении договора купли-продажи и возвращении стоимости товара в связи с обнаруженными в нем недостатками, которые не позволяют использовать его по назначению, в чем ей было отказано.

Истец Шмидт Е.В. в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

ОтветчикАО «Связной Логистика» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признал частично и просил в силу ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда ввиду её не обоснованности (л.д. 37-43).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что 28 июня 2017 года Шмитд Е.В. приобрела в торговой точке АО «Связной логистика» смартфон <данные изъяты> за 47440 рублей 44 копейки (л.д. 5).

В силу ч.1 ст. 454,ч.1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей"от 07.02.1992 №, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

23 ноября 2017 года истец подала в АО «Связной Логистика» претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи и замене в десятидневный срок с момента получения претензии приобретенного некачественного товара на аналогичный надлежащего качества либо возврате ей уплаченной за него денежной суммы (л.д.7).

В ответе на претензию от 16.02.2018 ответчик указал, что приобретенный Шмидт Е.В. товар относится к технически сложному, по результатам проверки его качества имеет не существенный дефект, который может быть устранен при проведении гарантийного ремонта, в связи с чем было предложено обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта (л.д.6).

Однако согласно заключения эксперта ФИО6. № от 12 июля 2018 года в смартфоне <данные изъяты> обнаружен недостаток, причиной возникновения которого является производственный дефект, для устранения которого требуется проведение работы по замене главной платы стоимостью 27000 рублей в течение 7 дней (л.д. 28-32).

В силу абз. 9 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Шмидт Е.В. заявлен законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку истица на основании вышеуказанных норм права вправе былаотказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратауплаченной за имеющий существенные недостатки технически сложный товарсуммы, а ответчик после получения претензии не вправе удерживать у себя уплаченные истцом денежные средства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05 декабря 2017 года по 22 августа 2018 года в размере 47440,44 руб. х 1% х 260 дней = 123 345 рублей 14 копеек. Расчет ответчиком не оспорен.

Между тем, определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца неустойку, размер которой снижает до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1001 ГК РФ, и исходя из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя, и принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд взыскивает с АО «Связной Логистика» в пользу Шмитд Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращалась к АО «Связной Логистика» с претензией, котораябез уважительных на то причин в добровольном порядке удовлетворена не была, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, при этом ответчик не обосновал наличие исключительных обстоятельств для снижения штрафа и доказательств этому не представил, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 53720 рублей 22 копейки из расчета (47440,44+50000+10000) х 50%.

Также на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Связной Логистика» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в силу абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 4223,21 руб. + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда = 4523 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шмидт Е. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 28 июня 2017 года, заключенный между АО «Связной Логистика» и Шмидт Е. В..

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Шмидт Е. В.:денежные средства, оплаченные за товар, в размере 47440 (сорок семь тысяч четыреста сорок) рублей 44 копейки, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 05 декабря 2017 года по 22 августа 2018 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а так же 53720 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 22 копейки штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области 4523 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 21 копейкугосударственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шмидт Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий И.Н. Нахаев