Решение от 17.01.2024 по делу № 33-960/2024 (33-22201/2023;) от 26.12.2023

Судья Гелета А.А. УИД № 61RS0005-01-2023-002672-08 дело № 33-960/2024 (33-22201/2023)

№ 2-2421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Боровлевой О.Ю., Головнева И.В.

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Виталия Викторовича к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», третье лицо: АО «Ростовводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2023 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

    Беляков В.В. обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что 04 января 2022 года он, управляя своим автомобилем, двигаясь по ул. Погодина, около дома № 24, не превышая допустимые значения скоростного режима, допустил наезд на выбоину в покрытии дорожного полотна. В результате наезда на указанную выбоину автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением досудебного исследования, проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 378 796,50 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на подготовку экспертного заключения в размере 5 500 руб.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по надлежащему содержанию участка автодороги, на котором имеется выбоина, Беляков В.В. в уточненной редакции иска просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 278 121,72 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 988 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2023 года исковые требования Белякова В.В. удовлетворены частично. С МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в пользу Белякова В.В. в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 278 121,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 981,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб.

В апелляционной жалобе МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по гражданскому делу новое решение, которым исковые требования Белякова В.В. оставить без удовлетворения.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия (04 января 2022 года) до осмотра автомобиля (18 августа 2023 года) прошел значительный период времени, в течение которого автомобиль истцом эксплуатировался и мог получить заявленные повреждения вне рассматриваемых в рамках спора событий.

Апеллянт обращает внимание суда, что материалы дела не содержат фотографий поврежденного транспортного средства, выполненных в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», ввиду чего достоверно определить стоимость ущерба не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от истца и от представителя третьего лица, содержится просьба оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 04 января 2022 года (отказной материал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как состояния данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, установлены положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 12 названного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Функции по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Ростова-на-Дону, обеспечение безопасности дорожного движения на них, возложены на Администрацию г. Ростова-на-Дону.

В целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону учреждено МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».

На основании вышеприведенных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения на территории г. Ростова-на-Дону возложена МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 04 января 2022 года в 18:00 часов Беляков В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем, двигаясь по ул. Погодина, около дома № 24 допустил наезд на выбоину.

Определением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 04 января 2022 года по данному факту происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях Белякова В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В приложении к указанному определению приведен перечень повреждений, зафиксированных на автомобиле истца: передний левый диск, задний левый диск, переднее левое колесо, задняя левая шина, скрытые повреждения.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия на указанном участке дороги г. Ростова-на-Дону по ул. Погодина, в районе дома 24 отсутствовали какие-либо ограждения либо предупреждающие знаки.

Сотрудниками полиции при оформлении административного материала составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 января 2022 года, в котором указано, что на проезжей части имеется выбоина длиной 1,5 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,18 м, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и создана угроза безопасности дорожного движения.

Согласно заключению эксперта А.А.А. от 13 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 730D XDRIVE7S41, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 378 796,50 руб.

Обращаясь в суд с иском, Беляков В.В., ссылаясь на то, что по причине неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги, истцу причинен ущерб, просил суд взыскать с ответчика соответствующий ущерб, рассчитанный исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку определение связи между механическими повреждениями автомобиля истца и произошедшим 04 января 2022 года дорожно-транспортным происшествием, а также определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца имеет юридическое значение для правильного разрешения спора и требует специальных познаний, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 278 121 рубль 72 копейки. При этом экспертами установлено, что повреждения элементов левых колес автомобиля – шины и диска левого переднего колеса и шины и диска левого заднего колеса могли быть образованы в результате наезда исследуемого автомобиля на выбоину на дороге в условиях дорожно-транспортного происшествия от 04 января 2022 года.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требованиями ГОСТ Р 50597-93, исходя из того, что обязательства по текущему ремонту указанного отрезка дороги возложены на ответчика, учитывая, что состояние участка дороги действующим стандартам ответчиком не обеспечено, а также установив между бездействием ответчика и дорожно-транспортным происшествием прямую причинно-следственную связь, суд посчитал доказанным то обстоятельство, что причиненный ответчиком истцу материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Определяя размер материального ущерба, суд первой инстанции положил в основу решения заключение проведенной по делу судебной экспертизы, определившей как связь между механическими повреждениями и произошедшим происшествием, так и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Судом были отклонены доводы ответчика об отсутствии его вины в происшествии. Суд указал, что ссылки ответчика на то, что повреждения дорожного покрытия были образованы в результате проведения АО «Ростовводоканал» аварийных работ несостоятельны, поскольку сами работы были проведены в ещё в октябре 2021 года и доказательств причинно-с░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2023 ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2021 ░░░░ № 755-░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2021 ░░░░ № 755-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 278121,72 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.