Решение от 31.01.2019 по делу № 2-145/2019 от 05.10.2018

Дело № 2-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                                                                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                           Хромовой А.А.,

при секретаре                                                                                                       Дурасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронько Михаила Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что xx.xx.xxxx в 16 часов 50 минут на ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Рено Логан гос. номер __ 154 под управлением Р.М.О., принадлежащего В.С.Ю., и Тойота Харриер гос. номер __ 154 под управлением Воронько Михаила Сергеевича.

В результате данного ДТП транспортному средству Истца Тойота Харриер гос. номер __ 154 были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Р.М.О.

xx.xx.xxxx г. Истцом были поданы в АО «СОГАЗ» необходимые для страхового возмещения документы.

ДТП было признано страховым случаем, и Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 61 100 рублей.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в «НезАвтоЭксперт» (ИП К.А.С.), за что ему пришлось уплатить 5 800 рублей.

Согласно Экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 245 017 руб. 72 коп.

xx.xx.xxxx Истец направил в АО «СОГАЗ» претензию о несогласии с размером страхового возмещения, и Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 14 600 рублей, а также компенсировал расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 800 рублей.

xx.xx.xxxx Истец повторно направил Ответчику претензию с предложением доплатить недостающее страховое возмещение. В ответ на поступившую претензию, страховщик выплатил Истцу 74 200 рублей.

Итого Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 149 900 рублей. Таким образом, осталось невыплаченным страховое возмещение в размере 95 117 рублей 72 коп.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 83 533,50 рублей; неустойку в размере 186 279,70 рублей за просрочку выплаты оставшейся части страховоговозмещения на дату уточнения иска и по день вынесения судебного решения; расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей; расходы по оплате аварийных комиссаров в размере 2 500 рублей; моральный вред в размере 15 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx в 16 часов 50 минут на ул.                     Б. Хмельницкого, __ в г. Новосибирске произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Рено Логан гос. номер __ 154 под управлением Р.М.О., принадлежащего В.С.Ю., и Тойота Харриер гос. номер __ 154 под управлением Воронько Михаила Сергеевича.

В результате данного ДТП транспортному средству Истца Тойота Харриер гос. номер __ 154 были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Р.М.О..

xx.xx.xxxx г. Истцом были поданы в АО «СОГАЗ» необходимые для страхового возмещения документы.

ДТП было признано страховым случаем, и Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 61 100 рублей.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в «НезАвтоЭксперт» (ИП К.А.С.), за что ему пришлось уплатить 5 800 рублей.

Согласно Экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 245 017 руб. 72 коп.

xx.xx.xxxx Истец направил в АО «СОГАЗ» претензию о несогласии с размером страхового возмещения, и Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 14 600 рублей, а также компенсировал расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 800 рублей.

xx.xx.xxxx Истец повторно направил Ответчику претензию с предложением доплатить недостающее страховое возмещение. В ответ на поступившую претензию, страховщик выплатил Истцу 74 200 рублей.

Таким образом, ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 149 900 рублей в счет материального ущерба.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б)    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно выводам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в ООО «СТЕЛЛА» (заключение № __ от xx.xx.xxxx г.) следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Харриер (гос.рег.знак __154), полученных в результате ДТП от 16.05.2018 г., при ответе на данный вопрос и расчете стоимости восстановительного ремонта учесть возможность получения повреждений, не отраженных в акте осмотра от 18.06.2018 (в силу п. 2.1. Единой методики в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств) составляет 233 433 рубля 50 копеек.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 83 533 рубля 50 копеек (233433,50-149900).

Указанная сумма страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и указано выше в решении суда, ответчик, отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, при этом суд считает, что данный отказ является незаконным, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Страховщик - АО «СОГАЗ», обязан был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, однако данная обязанность не была выполнена ответчиком, в связи с чем, по мнению суда за неисполнение обязательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

По мнению суда, ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Размер неустойки, исчисленной истцом, составляет 186 279 рублей 70 копеек.

Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 70 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения лишь в его части, а так же и то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 766 рублей 75 копеек.

Суд не нашел оснований для снижения размера штрафа, поскольку считает соразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд находит подлежащим уменьшению с 15 000 до 5 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела: характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ, «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ст.98 ГПК Р.Ф. «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Судебные расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей понесены истцом в связи с ДТП и в связи с обращением с иском в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2240 рублей, возражений относительно взыскания данной суммы расходов ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с    рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 533 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 766 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 205 540 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5106 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.