Решение по делу № 2-2094/2021 от 23.07.2021

24RS0016-01-2021-002861-42

2-2094/2021

Решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО25 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим.

Истец является сыном ныне покойной Ширшовой Марии Моисеевны, умершей 26.10.2020 г. и наследником первой очереди. Ответчик, имея право на основании доверенности совершать действия в интересах Ширшовой М.М., после смерти последней 17.11.2020 г. сняла с ее счета денежные средства в размере 513352.79 руб., нарушив право истца на наследование денежных средств. Ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать денежные средства в размере 513352.79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8334 руб., представительские расходы в размере 31200 руб.

В судебном заседании представитель истца Федорова М.Г. исковые требования поддержала, пояснив суду, что часть денежных средств возвращена ответчиком и просила взыскать 293252,79 руб.

Представитель ответчика Степанов П.А. иск признал частично, ссылаясь на доводы возражений на иск суду пояснил, что Истец не является единственным сыном ФИО9. ФИО1 сын ФИО9, умер в 2016 году, а ФИО2 умер в 2011 году. Ответчик не отрицает факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 513352 руб. 79 коп. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ее имя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом себе ответчик присвоила лишь 1/7 часть от указанной суммы в размере 73 336 рублей 11 коп. Оставшуюся часть вклада ФИО11 передала следующим лицам в равных долях в размере 73 336,22 руб.: ФИО22 ФИО13 (дочь ФИО1), - ФИО5 (сын ФИО1), ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (вдова ФИО2) передано 220 008 рублей 63 коп., из которых по 73 336, 11 руб. причитались, по мнению ответчика, ФИО3 ФИО6 (сыну ФИО2) и ФИО7 (дочери ФИО2); ФИО12 (дочь истца). ФИО4, ФИО5, будучи внуками наследодателя, являются наследниками ФИО9 по праву представления, поскольку наследник первой очереди ФИО1, являвшийся сыном ФИО9, умер до открытия наследства. ФИО6 и ФИО7, будучи внуками наследодателя, по праву представления являются наследниками по праву представления, поскольку наследник первой очереди ФИО8, являвшийся сыном ФИО9, умер до открытия наследства. Ответчик признает, что правовые основания для передачи денежных средств в размере 73 336 рублей 11 коп. ФИО3 (жена наследника первой очереди ФИО2) отсутствовали, поскольку она не является наследником по праву представления. Таким образом часть вклада, оставшегося после смерти ФИО9 в размере 293 344 рубля 44 коп. на сегодняшний день принята наследниками ФИО9 по праву представления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный, в том числе обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принято е наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 Г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пояснениями сторон, материалами дела судом установлено, что 26.10.2020 г. скончалась мать истца Ширшова Мария Моисеевна. Ответчик, бывшая супруга истца, имея право на основании доверенности №0974/11/19-915053 от 18.11.2019 г. совершать действия в интересах ФИО9, после смерти последней 17.11.2020 г. сняла с ее счета денежные средства в размере 513352.79 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства за умершей ФИО9 к нотариусу обратились: Истец, ФИО12 (через представителя ФИО11), ФИО15, ФИО6

Своим завещанием ФИО9 распорядилась имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>15 в равных долях между ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО12

Истец, унаследовав по закону денежные средства, находящиеся на счетах наследника, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону. При обращении в кредитную организацию Истцу было отказано в выдаче денежных средств по причине отсутствия таковых на счетах.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, в совокупности с приведенными выше нормами закона, в т.ч. положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не имела права распоряжаться имуществом наследодателя, более того, никто из заявленных ею наследников ее на это не уполномочивал, должен вернуть денежные средства, в сумме 293252,79 руб., в остальной части денежные средства возвращены, поскольку получила их в виде неосновательного обогащения. Доводы ответчика о совершении указанных действий в интересах наследников судом не принимаются, поскольку процедура о заявлении своих наследственных прав, предусмотрена ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ суд также принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, издержек на представителя. Определяя размер взыскания суд исходит из следующего. Суду представлены сведения о том, что подаче иска истцом оплачена государственная пошлина исходя из суммы иска, частично требования иска добровольно удовлетворены ответчиком, что не влечет снижения размера взыскания государственной пошлины.

Также из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 31200 руб., с учетом требований о разумности суд принимает решение о взыскании таковых расходов в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в размере 293252,79 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 10.12.2021 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 г.