Решение по делу № 4А-1594/2017 от 23.10.2017

44а-1594/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 20.11.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Галкина Олега Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21.08.2017, решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Галкина Олега Витальевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21.08.2017 Галкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 35-36).

Решением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 03.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21.08.2017 в отношении Галкина О.В. оставлено без изменения, жалоба Галкина О.В. - без удовлетворения (л.д. 61-62).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.10.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 26.10.2017, поступило в Пермский краевой суд 07.11.2017.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Галкин О.В. 22.07.2017 в 22:24 на ул. Октябрьская с.Юрла, у дома №**, управляя автомашиной ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Галкин О.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП и пункта 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от 22.07.2017 (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2017, из которого следует, что в связи с тем, что Галкина О.В. управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен от управления автомобилем (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства от 22.07.2017 (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.07.2017, составленного в связи с отказом Галкина О.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянением и наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Пройти медицинское освидетельствование Галкин О.В. отказался, собственноручно поставил свою подпись (л.д.9);

- видеозаписью, согласно которой Галкин О.В. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице г. Кудымкара (л.д. 23, диск).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Галкина О.В., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена наличием у Галкина О.В. признаков опьянения и его отказом от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, действия Галкина О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что видеозапись подтверждает отсутствие признаков опьянения у Галкина О.В. не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись правомерно оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ исследованными и надлежаще оцененными при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не имеется. Из указанной видеозаписи усматривается наличие отказа Галкина О.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судей второй инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля сожительницы Галкина О.В. не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Галкина О.В. рассмотрено полно, объективно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Наказание Галкина О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21.08.2017, решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галкина Олега Витальевича оставить без изменения, жалобу Галкина Олега Витальевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда