Решение по делу № 77-2465/2017 от 23.10.2017

Судья Р.А. Хурматуллин                                             Дело № 77-2465/2017

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2017 года                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Анастасии Юрьевны Кузнецовой, поданную в интересах Руслана Ильшатовича Рахимова, на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения заинтересованного лица Л.Я. Муртазина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по г. Альметьевск Республики Татарстан Р.С. Тимофеева от 30 августа 2017 г. Р.И. Рахимов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 г. жалоба Р.И. Рахимова на это постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.Ю. Кузнецова выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения Л.Я. Муртазина прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2017 г. в 07 час. 30 мин. около д. 24 на ул. Галеева г. Альметьевск Республики Татарстан заявитель, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак В133СХ/116, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем создал помеху для другого транспортного средства, движущегося попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии; схемой происшествия с которой участники дорожно - транспортного происшествия согласились, где установлены место и обстоятельства дорожно - транспортного происшествия; объяснениями Л.Я. Муртазина, которые согласуются с совокупностью представленных по делу доказательств, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по г. Альметьевск Республики Татарстан Р.С. Тимофеева, а также другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности Р.И. Рахимова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Р.И. Рахимов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы защитника А.Ю. Кузнецовой в жалобе о необоснованности привлечения Р.И. Рахимова к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы в жалобе о том, что нарушения ПДД Р.И. Рахимов не совершал, какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат материалам дела.

Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что нарушение ПДД было допущено со стороны Л.Я. Муртазина, который двигался с превышением скорости, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Утверждения в жалобе о том, что постановление об административном правонарушении и справка о дорожно-транспортном происшествии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением закона, несостоятельны, поскольку каким-либо объективными данными не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Р.И. Рахимова избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья -