Решение от 29.10.2021 по делу № 2-6511/2021 от 25.05.2021

УИД 03RS0003-01-2021-006976-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года                                                                            город Уфа

        Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Ялалтдиновой Д.Л.

представителя ответчика Юдиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6511/2021, возбужденное по исковому заявлению Никитина Николая Сергеевича к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства ничтожным, признании договоров залога и договоров поручительства прекращенными,

установил:

Никитин Н.С. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства ничтожным, признании договоров залога и договоров поручительства прекращенными.

В обоснование иска Никитин Н.С. указал, что 30.08.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» открыл заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 44 596 458 рублей под 13% годовых, на приобретение транспортных средств и оборудования, на срок до 20.08.2020 года. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика ООО «Чекмагушевский молочный завод» по договору об открытии кредитной линии (пункт 6.2 в редакции дополнительного соглашения № от 26.05.2017 года) 08.02.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключен договор залога транспортных средств №.

21.03.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» открыл заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 26642355 рублей под 14 % годовых на приобретение транспортных средств, на срок до 10.03.2023 года. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщиком ООО «Чекмагушевский молочный завод» по договору об открытии кредитной линии (пункт 6.2, в редакции дополнительного соглашения № от 26.05.2017 года) 08.02.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключен договор залога транспортных средств №.

18.06.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 173500000 рублей под 14 % годовых на приобретение транспортных средств, на срок до 10.05.2021 года. В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору об открытии кредитной линии (пункт 6.2, в редакции дополнительного соглашения № от 26.05.2017 года) 08.02.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключен договор залога транспортных средств №.

30.10.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 173500000 рублей под 13,38 % годовых на оплату оборудования, поставленного ООО «Чекмагушевский молочный завод» по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 08.08.2011 и № от 08.08.2011 года, по договорам купли-продажи оборудования, заключенным ООО «Чекмагушевский молочный завод» и ЗАО «Тетра Пак», заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 10.10.2021 года. В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Чекмагушевский молочный завод» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии (пункт 6.2, в редакции дополнительного соглашения № от 14.02.2018 года) 08.02.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключен договор залога транспортных средств №.

05.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №166200/0088, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 164316000 рублей под 12,7 % годовых на приобретение 99,9484% акций ЗАО «ДКМП», на срок до 06.08.2021 года. В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору об открытии кредитной линии (пункт 6.2, в редакции дополнительного соглашения № от 22.03.2017 года) 08.02.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключен договор залога транспортных средств №.

19.09.2017 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 350000000 рублей под 11,5 % годовых на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки (закуп молока), на срок до 14.09.2018 (01.12.2019 года в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 года). В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору об открытии кредитной линии (пункт 6.2, в редакции дополнительного соглашения №DS1 от 14.06.2018 года) между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключены договор поручительства, договоры залога имущества: недвижимого имущества №.1/2 от 03.11.2016 года, транспортных средств № от 08.02.2016 года, транспортных средств № от 17.11.2016 года.

19.09.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 200000000 рублей под 10,9 % годовых на приобретение оборотных средств на текущие цели, в том числе для расчетов с поставщиками, выплаты заработной платы и уплаты налогов, на срок до 25.08.2018 года (01.12.2019 года в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 года). В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору об открытии кредитной линии (пункт 6.2, в редакции дополнительного соглашения) между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключены договор поручительства, договоры залога имущества: недвижимого имущества №.1/2 от 03.11.2016 года, транспортных средств № от 08.02.2016 года, транспортных средств № от 17.11.2016 года.

25.08.2017 между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ЗАО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 160000000 рублей под 11,5 % годовых на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки (закуп молока), на срок до 25.08.2018 года (01.12.2019 года в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 года). В обеспечение исполнения заемщиком ЗАО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 25.08.2012 года (пункт 6.2, в редакции дополнительного соглашения) между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключены договор поручительства, договоры залога имущества: недвижимого имущества №.1/2 от 03.11.2016 года, транспортных средств № от 08.02.2016 года, транспортных средств № от 17.11.2016 года.

19.09.2017 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 200000000 рублей под 10,9 % годовых на приобретение оборотных средств на текущие цели, в том числе для расчетов с поставщиками, выплаты заработной платы и уплаты налогов, на срок до 25.08.2018 года (01.12.2019 года в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 года).

1. года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 350000000 рублей под 11,5 % годовых на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки (закуп молока), на срок до 14.09.2018 года (01.12.2019 года в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 года).

19.09.2017 года между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключены договоры поручительства № и №.

Согласно пункту 1.1 договора № от 19.09.2017 года поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору №от 19.09.2017 года.

Пунктом 1.3.1 договора определен размер обязательств в размере лимита выдачи в сумме, не превышающей 350000000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора № от 19.09.2017 года поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору №от 19.09.2017 года.

Пунктом 1.3.1 договора определен размер обязательств в размере лимита выдачи в сумме, не превышающей 200000000 рублей.

Исходя из буквального толкования пунктов 1.1. договоров, их предмет определен как обязательство поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному 19.09.2017 года.

Таким образом, по обязательствам должника по договору об открытии кредитной линии № от 19.09.2017 года поручительство Никитин Н.С. не давал.

Пункт 1.1. договора поручительства № от 19.09.2017 года имеет ссылку к договору об открытии кредитной линии № от 19.09.2017 года, при этом размер обязательства пунктом 1.3.1. определен лимитом, не превышающим 200000000 рублей.

Договор поручительства, предметом которого было бы обязательство отвечать по договору об открытии кредитной линии № от 19.09.2017 года, Никитин Н.С. с банком не заключал.

Договора № от 19.09.2017 года, размер обязательства по которому определен лимитом выдачи, не превышающим 200000000 рублей, не существует, между Банком и ООО «Чекмагушевский молочный завод» такой договор не заключался.

Таким образом, предметом договора поручительства не может быть несуществующее обязательство.

На момент обращения кредитора с исковыми требованиями о взыскании задолженности сроки действия заключенных между Никитиным Н.С. и АО «Россельхозбанк» договоров поручительства и залога и дополнительных соглашений к ним истекли, истечение указанных сроков влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил признать ничтожным договор поручительства №, заключенный с АО «Россельхозбанк» 19.09.2017 года с дополнительными соглашениями к нему; признать прекращенными: договор № о залоге транспортных средств от 17.11.2016 года с дополнительными соглашениями к нему; договор поручительства физического лица № от 19.09.2017 года с дополнительными соглашениями к нему; договор поручительства физического лица от 25.08.2017 года № с дополнительными соглашениями к нему.

В судебном заседании представитель истца Ялалтдинова Д.Л. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Юдина К.А. исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление.

Истец Никитин Н.С. и третьи лица Никитин А.С., Мустафина (Никитина) Д.Р., ООО «Милка», АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» и его временный управляющий Машанов В.Г., ООО «Сабинский молочный комбинат» и его конкурсный управляющий Гирфанов Т.К., финансовый управляющий Никитина А.С. - Абдрашитов В.К., временный управляющий ООО «Чекмагушевский молочный завод» Ларкин А.Н., конкурсный управляющий ООО «Чекмагушевский молочный завод» Саитгареев Р.Ф., Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Ардаширова Г.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.09.2017 года между АО «Россельхозбанк» и Никитиным Н.С. заключен договор поручительства физического лица №, в силу пункта 1.1 которого поручитель Никитин Н.С. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором АО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному 19.09.2017 года (л.д.115-119 т.1).

Пунктом 1.3.1 договора определен размер обязательств заемщика в размере лимита выдачи в сумме, не превышающей 200000000 рублей.

В последующем стороны заключили дополнительные соглашения к данному договору поручительства:

Дополнительное соглашение от 25.06.2018 №DS1,

Дополнительное соглашение от 09.07.2018 №DS2,

Дополнительное соглашение от 15.08.2018 №,

Дополнительное соглашение от 14.09.2018 №DS4,

Дополнительное соглашение от 25.09.2018 №DS5,

Дополнительное соглашение от 08.10.2018 №DS6,

Дополнительное соглашение от 26.10.2018 №DS7,

Дополнительное соглашение от 08.11.2018 №DS8,

Дополнительное соглашение от 26.11.2018 №DS9,

Дополнительное соглашение от 17.12.2018 №DS10,

Дополнительное соглашение от 15.01.2019 №DS11,

Дополнительное соглашение от 04.02.2019 №DS12,

Дополнительное соглашение от 27.03.2019 №DS14,

Дополнительное соглашение от 15.04.2019 №DS15,

Дополнительное соглашение от 28.06.2019 №DS17,

Дополнительное соглашение от 01.08.2019 №DS18.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика ООО «Чекмагушевский молочный завод» в рамках кредитных договоров № от 30.08.2012 года, № от 21.03.2013 года, № от 18.06.2013 года, № от 30.10.2013 года, № от 05.09.2016 года, № от 29.09.2016 года, № от 19.09.2017 года, № от 19.09.2017 года между Никитиным Н.С. и АО «Россельхозбанк» заключен договор о залоге транспортных средстве №.2, с дополнительными соглашениями:

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика ООО «Чекмагушевский молочный завод» в рамках кредитного договора № от 05.09.2016 года, между Никитиным Н.С. и АО «Россельхозбанк» заключен договор о залоге транспортных средств № от 17.11.2016 года с дополнительными соглашениями:

Дополнительное соглашение № от 30.11.2016 года,

Дополнительное соглашение № от 25.08.2017 года,

Дополнительное соглашение № от 17.09.2017 года.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика ООО «Чекмагушевский молочный завод» в рамках кредитного договора № от 19.09.2017 года, между Никитиным Н.С. и АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства физического лица № от 19.09.2017 года с дополнительными соглашениями:

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS1, Дополнительное соглашение от 09.07.2018 №DS2,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS3,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS4,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS5,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS6,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS7,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS8,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS9,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS10,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS11, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS12,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS13, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS14,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS15,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS16, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS17,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS18, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS19.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Никитиным Н.С. и АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями:

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS1,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS2,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS3,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS4,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS5,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS6,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS7,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS8,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS9,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS10,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS11,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS12,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS13,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS14,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS15,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS16,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS17,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS18,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS19,

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №DS20.

Договор поручительства физического лица № от 19.09.2017 года и дополнительные соглашения к нему истец просил признать ничтожными, поскольку кредитного договора № от 19.09.2017 года, размер обязательства по которому определен лимитом выдачи, не превышающим 200000000 рублей, не существует, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» такой договор не заключался, соответственно договор поручительства не мог быть заключен для исполнения несуществующего обязательства.

Между тем, решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 года по гражданскому делу № разрешены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Никитиной Д.Р., Никитину Н.С., Никитину А.С., Ардашировой Г.Р., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречные исковые требования Никитина Н.С. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства №, № от 19.09.2017 года, № от 25.08.2017 года. Судом постановлено:

- взыскать в солидарном порядке с Никитиной Д.О., Никитина А.С., Ардашировой Г.Р., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод»в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012 года в размере 7 077 117 рублей 51 копейки;

- взыскать в солидарном порядке с Никитиной Д.Р., Никитина А.С., Ардашировой Г.Р., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 года в размере 12 935 924 рубля 97 копеек;

- взыскать в солидарном порядке с Никитиной Д.Р., Никитина А.С., Ардашировой Г.Р., ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года в размере 6 315 852 рубля 86 копеек;

- взыскать в солидарном порядке с Никитиной Д.Р., Никитина А.С., Ардашировой Г.Р., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года в размере 65 607 887 рублей 22 копейки;

- взыскать в солидарном порядке с Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2016 года в размере 103 183 949 рублей 88 копеек;

- взыскать в солидарном порядке с Никитиной Д.Р., Никитина А.С., Ардашировой Г.Р., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2016 года в размере 122 140 820 рублей 12 копеек;

- взыскать в солидарном порядке с Никитина Н.С., Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2017 года в размере 386 100 546 рублей 60 копеек;

- взыскать в солидарном порядке с Никитина Н.С., Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2017 года в размере 220 162 109 рублей 60 копеек;

- взыскать в солидарном порядке с Никитина Н.С., Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2017 года в размере 175 675 342 рубля 50 копеек;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никитину А.С. на праве собственности путем продажи с публичных торгов: погрузчик «Елазовец»ПК-10Е на базе Беларус 82.1; экскаватор-бульдозер «Елазовец» ЭО-2621Е на базе Беларус 82.1; автомобиль ГАЗ- 33309; автопогрузчик Mitsubishi FD 15NT; автопогрузчик Caterpillar DР15NT;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никитину Н.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: фургон хлебный 2834XE; автофургон №; грузовой 33022P; автофургон №; автоцистерна 56274 на шасси КАМАЗ -53215; автоцистерна 56274 на шасси КАМАЗ -53215;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никитину А.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: автомат розлива и упаковки молока и других жидких продуктов «Зонд-Пак» инвентарный №; автомат розлива и упаковки молока и других жидких продуктов «Зонд-Пак», инвентарный №; машина бараночная Б4-58 Д бар Стандартная; установка заквасочная ОЗУ-2; штабелер самоходный LM EL - 1545, инвентарный №; штабелер самоходный LM EL - 1545, инвентарный №; холодильная промышленная установка; печь хлебопекарная и ротационная конвекционная «Муссон-Ротор» модель 99 К, инвентарный номер №, №; печь хлебопекарная и ротационная конвекционная «Муссон-Ротор» модель 99 К, инвентарный номер №, №; печь хлебопекарная и ротационная конвекционная «Муссон-Ротор» модель 99 К, инвентарный номер №, №; шкаф расстойный электрический «Бриз-122»; шкаф расстойный электрический «Бриз-322»; машина просеивания муки ПМ-900М, инвентарный номер №; машина просеивания муки ПМ-900М, инвентарный номер №; машина тестомесительная А2-ХТЗ-Б; установка тестозакаточная «Восход-ТЗ-ЗМ»; машина тестомесительная ТЗМ-6; машина раскаточная ТД-4; шкаф расстойный электрический «Бриз+»; печь хлебопекарная иротационная конвекционная «Муссон-Ротор» модель 99 М-01, инвентарный номер № № № №; шкаф расстойный электрический «Бриз-122», инвентарный номер № № №; шкаф расстойный электрический «Бриз-122», инвентарный номер №; машина просеивания муки ПМ-900М; машина тестомесительная А2-ХТЗ-Б; просеиватель муки «ATESY»; тестомес ТММЗ-63; тестомес А2-ХТ-3; холодильный агрегат TAG-2522ZBR; холодильный агрегат TAG, инвентарный номер №; холодильный агрегат TAG, инвентарный номер №; автомат бараночный НС-1; тележка стеллажная №; установка тестозакаточная «Восход-ТЗ-ЗМ»; дежа подкатная Д-160; машина упаковочная термоусадочная «Коврига-термо»; машина тестомесительная «Прима-300Р»; технологическая линия на базе упаковочного автомата TFA/3 производства ультрапастеризованного молока в асептической картонной упаковке Тетра Фино Асептик 900, Зав №; установка пластинчатая пастеризационно-охладительная ВГ-5-ПОУ, Зав №; установка пластинчатая пастеризационно-охладительная ВГ-10-ПОУ, Зав №; емкостные аппараты (Я1-ОСВ-1), 4 штук, Зав № б/н; емкостные аппараты (резервуары для созревания сливок и производства кисломолочных напитков (Я1-ОСВ-6.3), 9 штук, Зав № б/н; компрессор воздушный GA15 зав №АН454029; компрессор воздушный SF2 зав № гомогенизатор № Зав №; стабилизатор напряжения «Штиль» R-3300, 3 шт, Зав №, Зав №, Зав №; парогенератор 2-х ступенчатый на газе Юниор-500SC, Зав №; парогенератор двухступенчатый CERTUSS Универсал № Зав №;

- обратить взыскание на имущество на имущество, принадлежащее Никитину А.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: Здание компрессорной ПРЦ; назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № инвентарный №, лит. А, 1951 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 448 000 рублей; Мех. мастерская (авт.бокс), назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь №., инвентарный №, лит. Б, 1951 года постройки, адрес: <адрес> кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 4 374 400 рублей; Ремонтный корпус (тракторный бокс), назначение - нежилое здание, 2-этажный, общая площадь №., инвентарный №, лит. В, 1970 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 4 967 200 рублей; Здание турбинного цеха - мех.мастерская (авт.бокс), назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь №., инвентарный №, лит. Д,<адрес>, 1968 года постройки, адрес: <адрес> кадастровый №, предыдущий кадастровый (условный) №, установить начальную продажную цену в размере 6 674 400 рублей; Кернохранилище на 2000 ящиков, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № м., инвентарный №, лит. Ж, 1971 года постройки, адрес: <адрес> кадастровый №, предыдущий кадастровый (условный) №, установить начальную продажную цену в размере 2 121 600 рублей; Здание склада, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № лит. К, 1951 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, установить начальную продажную цену в размере 96 800 рублей; Подкрановая эстакада стеклянная, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № инвентарный №, лит. Л, 1976 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, предыдущий кадастровый (условный) №, установить начальную продажную цену в размере 4 632 800 рублей; Арочное здание, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № инвентарный №, лит. М, 1991 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 2 789 600 рублей; Здание конторы, назначение - нежилое здание, 2-этажный, общая площадь № инвентарный №, лит. Н,, 1989 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 5 396 000 рублей; Здание столярного цеха типа «Кисловодск», назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № инвентарный №, лит. П, 1990 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 4 862 400 рублей; Здание склада типа «Болгария», назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № инвентарный №, лит. Р, 1989 года постройки, адрес: <адрес> кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 2 651 200 рублей; Здание склада типа Арии, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № инвентарный №, лит. С, 1986 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 2 140 000 рублей; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь № Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, номера на поэтажном плане 1,2,3,6-12, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 0 рублей; Помещение, назначение - нежилое помещение, общая площадь №., этаж 1, номера на поэтажном плане 4,5, 1986 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 5 495 200 рублей; Здание сторожевой охраны, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь №., инвентарный №, лит. У, 1986 года постройки, адрес: <адрес> кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 250 400 рублей; Проходная - Магазин, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь №., инвентарный №, лит. Ф, 2009 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 941 600 рублей; Административное здание, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь №., инвентарный №, лит. А А, 2010 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 484 000 рублей; Здание Склада, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь №., инвентарный №, лит. Ю, Ю1, 2010 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 2 880 000 рублей; Здание склада, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № инвентарный №, лит. Ц, Ц1, 2010 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 2 424 000 рублей; Склад, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь <адрес>., инвентарный №, лит. Я,Я1, 2010 года постройки, адрес: <адрес> кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 3 652 000 рублей; Склад, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь № инвентарный №, лит. Э,Э1, 2010 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 3 637 600 рублей; Земельный участок, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственной базы; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью №. Цена земельного участка определена вместе со стоимостью объектов недвижимого имущества;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никитиной Д.Р. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: Цех по переработке молока, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь № инв.№, лит.А, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1980, и земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения и обслуживания здания цеха по переработке молока, общая площадь №., кадастровый №, установить начальную продажную цену цеха по переработке молока с учетом стоимости земельного участка в размере 6 473 600 рублей;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никитину Н.С. на праве собственности путем продажи с публичных торгов: MERCEDES-BENZGL 350 BLUETEC 4Matic, № года выпуска, №;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никитиной Д.Р. на праве собственности путем продажи с публичных торгов: Жилой дом, назначение: Жилой дом, количество этажей: 2-этажный, общая площадь №., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, и земельный участок: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, адрес объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь 1000 кв. м. Установить начальную продажную цену жилого дома с учетом стоимости земельного участка в размере 21 089 600 рублей;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никитину Н.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: Нежилое здание, 1- этажный, инвентарный №б/н, общая площадь № м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, и на право аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем. от 07 августа 2012 года, сроком с 20 июля 2012 года по 20 июля 2022 года, заключенным с Муниципальным районом Бирский район Республики Башкортостан, на земельный участок, имеющей следующие характеристики: кадастровый №, площадь №., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: для иных видов жилой застройки, для строительства и обслуживания торгово-сервисного комплекса, адрес: <адрес>, установить начальную продажную цену нежилого здания с учетом стоимости права аренды земельного участка в размере 20 273 600 рублей; помещение: назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь № кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 5 428 800 рублей;

- взыскать солидно с Никитина Н.С., Никитиной Д.Р., Никитина А.С., Ардашировой Г.Р., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000рублей;

- в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Ардаршировой Г.Р. на сумму 92 625 580 рублей 02 копейки в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать, как заявленных повторно;

- в удовлетворении встречных исковых требований Никитина Н.С. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2021 года решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 года изменено в части взыскания в солидарном порядке с Никитиной Д.Р., Никитина А.С., Ардашировой Г.Р., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору № от 30.10.2013 года в размере 65 607 887 рублей 22 копейки и 300 000 рублей соответственно.

Взыскана в солидарном порядке с Мустафиной (Никитиной) Д.Р., Никитина А.С., Ардашировой Г.Р., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 года в размере 65 807 887 рублей 22 копейки, из которых неустойка - 500 000 рублей.

Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 года изменено в части взыскания в солидарном порядке с Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору № от 05.09.2016 года в размере 103 183 949 рублей 88 копеек и 300 000 рублей соответственно.

Взыскана в солидарном порядке с Мустафиной (Никитиной) Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору № от 05.09.2016 года в размере 103 208 949 рублей 88 копеек, из которых неустойка - 325 000 рублей.

Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 года изменено в части взыскания в солидарном порядке с Никитина Н.С., Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору № от 19.09.2017 года в размере 386 100 546 рублей 60 копеек и 500 000 рублей соответственно.

Взыскана в солидарном порядке с Никитина Н.С., Мустафиной (Никитиной) Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.09.2017 года в размере 388 410 546 рублей 60 копеек, из которых неустойка - 2 810 000 рублей.

Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 года изменено в части взыскания в солидарном порядке с Никитина Н.С., Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору № от 19.09.2017 года в размере 220 162 109 рублей 60 копеек и 300 000 рублей соответственно.

Взыскана в солидарном порядке с Никитина Н.С., Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.09.2017 года в размере 221 462 109 рублей 60 копеек, из которых неустойка - 1 600 000 рублей соответственно.

Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 года изменено в части взыскания в солидарном порядке с Никитина Н.С., Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору № от 25.08.2017 года в размере 175 675 342 рублей 50 копеек и 300 000 рублей соответственно.

Взыскана в солидарном порядке с Никитина Н.С., Никитиной Д.Р., Никитина А.С., ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.08.2017 года в размере 176 655 342 рублей 50 копеек, из которых неустойка - 1 280 000 рублей.

Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 года отменено в части взыскания в солидарном порядке с Ардашировой Г.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.09.2016 года.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с Ардашировой Г.Р. задолженности по кредитному договору № от 29.09.2016 года.

Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 года отменено в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Никитину Н.С. на праве собственности путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости:

- нежилого здания, общей площадью №. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правом аренды по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем. от «07» августа 2012г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по тому же адресу;

- нежилого помещения общей площадью № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Никитину Н.С. путём продажи с публичных торгов в виде нежилого здания общей площадью № с правом аренды на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> помещения общей площадью № расположенного по <адрес>, помещение №, <адрес>.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

С учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебными актами установлены факты: заключения между АО «Россельхозбанк» и АО «Чекмагушевский молочный завод» кредитных договоров, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним, по которым, в том числе, были изменены сроки исполнения обязательств; заключения между АО «Россельхозбанк» и Никтиным Н.С. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; факты неисполнения кредитных обязательств заемщиками; наличие и размер задолженности; основания для взыскания задолженности с заемщиков и поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализ совокупности представленных доказательств, оценка доводов, приведенных Никитиным Н.С. в обоснование иска, позволяют прийти к выводу о том, что требования Никитина Н.С. направлены на преодоление преюдициального значения судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по гражданскому делу №, в рамках которого с поручителя Никитина Н.С. взыскана кредитная задолженность, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнительными соглашениями) свидетельствует о том, что при составлении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора допустили описку при написании номера кредитного договора, во исполнение обязательств по которому Никитин Н.С. дал свое поручительство, вместо верного № указано ошибочно - №.

При этом условия договора поручительства и дополнительных соглашений к нему в совокупности позволяют однозначно определить предмет обязательства и объем этого обязательств.

Заявляя в рамках гражданского дела №2-442/2020 встречные требования о признании недействительными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам мнимости и кабальности, Никитин Н.С. не оспаривал факт заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями) во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердил факт заключения этого договора.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в процессуальном поведении Никитина Н.С. признаки недобросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никитин Н.С. подтвердил своим поведением (подписанием многочисленных дополнительных соглашений к договору поручительства) заключение и действительность договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не вправе ссылаться на ничтожность этого договора.

С учетом изложенного, исходя из недопустимости преодоления преюдиции судебных актов, вступивших в законную силу, применяя принцип эстопеля, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания ничтожным договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

По вышеназванным основаниям не подлежат удовлетворению и требования Никитина Н.С. о признании прекращенными договоров: о залоге транспортных средств №/-4/2 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №№; о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №№; поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями; поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями.

Поскольку установленные законом сроки предъявления требований к поручителю не являются сроками исковой давности, то проверка соблюдения сроков предъявления данных требований не зависит от наличия возражений поручителя и данный вопрос подлежит проверке судом независимо от доводов ответчика.

Таким же образом подлежит проверке срок действия договоров залога.

В апелляционном определении от 27.09.2021 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан сделан вывод, что с учетом представленного истцом расчета и отсутствия контррасчета ответчиков, оснований полагать, что истцом заявлены требования к поручителям о взыскании задолженности более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, сроки поручительства по указанным договорам и сроки действия договоров залога являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы переоценке не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установив факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом и поручительством, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщиков и поручителей задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что судебными актами установлены обстоятельства, не подлежащие оспариванию и доказыванию вновь, оснований для признания договоров поручительства и залога прекращенными не имеется.

Ходатайство представителя истца о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности Никитину Н.С. почерка и подписи в документах: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отклонено.

Во-первых, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ подписано другим лицом - Никитиным А.С., соответственно оснований для опровержения факта подписания этого соглашения Никитиным Н.С. не имеется.

Во-вторых, заявляя ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы, представитель истца не доказал, какое юридическое значение для дела будет иметь экспертное заключение, при том, что после заключения дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин Н.С. заключил дополнительные соглашения №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также последующие дополнительные соглашения к ним.

Как указано выше, Никитин Н.С. подтвердил подписанием многочисленных дополнительных соглашений к договорам поручительства и залога заключение и действительность договоров поручительства и залога, соответственно не вправе ссылаться на недействительность предшествующих дополнительных соглашений.

С учетом изложенного исковые требования Никитина Н.С. удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения производства по делу по доводам представителя ответчика суд не усматривает, поскольку требования о признании договора поручительства ничтожным, признании договоров залога и договоров поручительства прекращенными, Никитин Н.С. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-442/2020 года не заявлял, предметом рассмотрения они не являлись.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░ ░.░.