Решение по делу № 2-817/2021 от 11.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г.          г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Каримовой М.В., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2021 по иску Галайбиды Виталия Владимировича к Областному государственному бюджетному учреждению «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что содержит в личном хозяйстве крупный рогатый скот. Ветеринарное обслуживание истец получал от ветеринарного участка, расположенного в п. Новая Игирма. Весной и осенью ветеринарный врач регулярно делал прививки, брала кровь. В июле 2020 года корова истца повредила сустав выше переднего копыта. Несмотря на принятые самостоятельно меры лечения, корову спасти не удалось. Считает, что если бы ответчик обеспечил наличие врача на участке в п. Новая Игирма корову можно было бы выходить. Кроме того, резать корову на мясо также не было возможности поскольку из-за отсутствия врача не кому было дать заключение о пригодности мяса. После падежа коровы заболел теленок, лечение которого из-за отсутствия ветеринарного врача в поселке также организовать не удалось. Считает, что гибель животных произошла по вине ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных», которое не обеспечило постоянное наличие ветеринарного врача на участке в поселке Новая Игирма. Просить взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Каримова М.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что основная задача учреждения это выполнение государственного заказа по профилактике и предотвращению особо опасных и карантинных заболеваний, общих для животных и человека. Деятельность по лечению животных относится к платной (коммерческой) деятельности. Ветучасток «Новоигирменский» является подразделением ОГБУ «Усть-Илимская СББЖ» и расположен в п. Новая Игирма. В 2020 году заведующая Новоигирменским ветучастком некоторые периоды не находилась на рабочем месте по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, отпуск). Животные, принадлежащие истцу являются его имуществом, собственностью. За сохранность своего имущества собственник отвечает самостоятельно. Истец в ОГБУ «УИ СББЖ» для осмотра и оказания ветеринарной помощи не обращался, вызов не оформлялся и не оплачивался, животные истца по данной проблеме не обслуживались. Считает, что вины ОГБУ «УИ СББЖ» в гибели животных не имеется, следовательно учреждение не может нести ответственность в виде возмещения ущерба. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14 мая 1993 года N 4979-1, владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими животными.

Из содержания указанной выше нормы, с учетом положений статей 8, 9 Закона, следует, что обязанность осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, представлять специалистам в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных лежит на владельцах животных, а на специалистах в области ветеринарии - проводить надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показателям.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Отношения между потребителем и исполнителем по оказанию платных ветеринарных услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Правила оказания платных ветеринарных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 898.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданский кодекс РФ (статьи 1095, 1098), Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривают основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности действий причинителя вреда, прямой причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, наличия и размера понесенных причиненного вреда.

Как следует из Устава Областного государственного бюджетного учреждения «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ, полномочий, направленных на профилактику болезней и лечение животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, рыб, птиц и пчел, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, защиту населения от болезней, общих для человека и животных (п. 12 Устава).

Согласно п. 13 Устава учреждение осуществляет с соответствии с государственными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сфере:

диагностических исследований в качестве противоэпизоотических мероприятий;

лабораторно-диагностических исследований в качестве противоэпизоотических мероприятий;

предохранительных прививок в качестве противоэпизоотических мероприятий;

профилактических обработок в качестве противоэпизоотических мероприятий;

ветеринарно-санитарных мероприятий в качестве противоэпизоотических мероприятий.

Учреждение имеет право осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано основные виды деятельности: в том числе лечение животных, консультации по вопросам лечения (п. 14 Устава).

Учреждение выполняет работы и оказывает услуги физическим и юридическим лицам на платной основе (п. 14.1 Устава).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ветеринарные услуги под действие норм, регламентирующих правоотношения по возмездному оказанию услуг,

Согласно п. 10 раздела 4 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 898 от 6 августа 1998 года, платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

Факт наличия у истца крупного рогатого скота представителем ответчика не оспаривается, более того, из пояснений представителя ответчика следует, что в рамках выполнения государственного заказа в отношении животных, принадлежащих истцу, в обязательном порядке проводились противоэпизоотические мероприятия.

Между тем, как следует из материалов дела каких либо договоров, заявок, вызовов на оказание ветеринарных услуг между ОГБУ «УИ СББЖ» и Галайбида В.В. не заключалось и не имеется.

Кроме того, истцом в судебное заседание не представлены какие либо документы, подтверждающие факт и причины смерти указанных животных (ветеринарные документы и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании не установлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт некачественно оказанных ветеринарных услуг, и соответственно наличия причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, вызванными гибелью животного.

Доводы истца о том, что при наличии ветеринарного врача в период болезни животных, падеж скота не произошел бы, носят предположительный характер.

Также суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что правоотношения в части оказания платных ветеринарных услуг по лечению домашнего крупного рогатого скота, не относятся к публично-правовым обязанностям ОГБУ «УИ СББЖ» в целях исполнения которых, учреждение было создано, и, следовательно отсутствие ветеринарного врача на ветучастке, не свидетельствует о том, что были нарушены права истца на получение обязательной ветеринарной помощи. Истец не был лишен возможности обратиться в иные организации, осуществляющие оказание ветеринарной помощи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ОГБУ «УИ СББЖ» о возмещения ущерба заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Галайбиды Виталия Владимировича к Областному государственному бюджетному учреждению «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                   М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021.