Решение по делу № 33-7731/2021 от 18.10.2021

Дело № 33-7731/2021                                                              г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи    Жельнио Е.С.,

судей    Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре    Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2021-001483-81, № 2-1955/2021) по иску Бутыльской Н.В. к Дмитриевой О.В. о взыскании долга и процентов

по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бутыльская Н.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой О.В. о взыскании долга по договору займа в размере 95 000 руб., процентов за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ) за период с 02.11.2017 по 20.02.2021 г. – 20 644,77 руб., процентов за задержку исполнения денежного обязательства (ст.ст.395, 811 ГК РФ) с 02.06.2018 по 20.02.2021 г. – 16 424,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3 841 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.11.2017 г. ответчик взяла у нее 95 000 руб., обязавшись возвратить сумму долга 02.06.2018 г., о чем выдала расписку, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила.

Ответчик Дмитриева О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на возврат суммы долга, факт которого в отсутствие соответствующей расписки истца могут подтвердить свидетели.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.08.2021 г. Бутыльской Н.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Бутыльская Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Отказ в удовлетворении иска суд обосновал свидетельскими показаниями, в то время как в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, свидетельскими показаниями данные обстоятельства не могут быть подтверждены (ст.408 ГК РФ).

В обоснование письменных возражений на апелляционную жалобу ответчик Дмитриева О.В. указала, что договор займа сторонами не заключался, расписка выдана ею в отношении задолженности по аренде квартиры, свидетели факт передачи денежных средств подтвердили.

В судебном заседании Дмитриева О.В. выразила согласие с решением суда, Бутыльская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2017 г. Дмитриева О.В. выдала Бутыльской Н.В. расписку о получении в заем 95 000 руб. с обязательством погасить долг 02.06.2018 г..

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 395, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и исходил из того, что расписка составлена ответчиком на сумму долга за наем принадлежащего истцу жилого помещения, указанные денежные средства возвращены Дмитриевой О.В. Бутыльской Н.В. 23.04.2018 г. в присутствии Лапиной О.В. и Схиртладзе Г.В., которые будучи допрошены в качестве свидетелей подтвердили данный факт.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует, в связи с чем, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части.

    В соответствии со ст.ст.807-808, 810, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

    Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу положений ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808).

В соответствии с п.п.22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

    Таким образом, доводы ответчика о неполучении от истца в долг денежных средств и составлении расписки на сумму задолженности по аренде жилого помещения, доводов истца о возникновении между сторонами на основании расписки от 02.11.2017 г. заемных обязательств не опровергают.

    В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

    Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Вопреки доводам ответчика и выводам суда свидетельские показания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком своих обязательств, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Исполнение обязательства заемщика по возврату долга является стадией сделки, что предполагает необходимость соблюдения общего правила о форме сделки и последствиях ее нарушения (ст.162 ГК РФ).

    Нахождение у истца расписки Дмитриевой О.В. от 02.11.2017 г., оригинал которой представлен в материалы дела, в отсутствие иных письменных доказательств с достаточной степенью достоверности свидетельствует о просрочке исполнения обязательств заемщиком, в связи с чем, требование Бутыльской Н.В. о взыскании долга в размере 95 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.11.2017 по 20.02.2021 г. в размере 20 644,77 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку выданная ответчиком расписка условия об уплате процентов не содержит, а в силу п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 100 000 руб..

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

    В силу п.п.1, 3, 6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку исполнения денежного обязательства за период с 03.06.2018 по 20.02.2021 г. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 26.03.2018 г. 7,25 %, с 17.09.2018 г. 7,5 %, с 17.12.2018 г. 7,75 %, с 17.06.2019 г. 7,5 %, с 29.07.2019 г. 7,25 %, с 09.09.2019 г. 7 %, с 28.10.2019 г. 6,5 %, с 16.12.2019 г. 6,25 %, с 10.02.2020 г. 6 %, с 27.04.2020 г. 5,5 %, с 22.06.2020 г. 4,5 %, с 27.07.2020 г. 4,25 %) в общей сумме 16 405,56 руб..

    Представленный истцом расчет процентов с 02.06.2018 г. на сумму 16 424,43 руб. является неверным, поскольку по условиям договора займа долг подлежал возврату 02.06.2018 г., в связи с чем, первым днем просрочки является 03.06.2018 г..

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2021 года по иску Бутыльской Н.В. к Дмитриевой О.В. о взыскании долга и процентов отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в части.

Взыскать с Дмитриевой О.В. в пользу Бутыльской Н.В. долг по договору займа в размере 95 000 рублей 00 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства 16 405 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 428 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Бутыльской Н.В. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         

Судьи