Решение по делу № 2-181/2018 от 02.04.2018

Дело №2-181/2018г.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Чернышеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») через своего представителя Хорошавина А.М., действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Чернышеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 931668 руб. 17 коп., мотивируя тем, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чернышевым Д.В. было заключено кредитное соглашение № сроком на ... месяца, в соответствии с которым Банк открыл Чернышеву Д.В. карточный счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит. В свою очередь, Чернышев Д.В. принял на себя обязательство ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 931668 руб. 17 коп.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора с Чернышевым Д. В., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору займа в размере 931668 руб. 17 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца - АО «ВУЗ-банк» Хорошавин А.М. (по доверенности от <дата>) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указанные исковые требования к Чернышеву Д.В. поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом

Ответчик Чернышев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Чернышев Д.В. не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чернышевым Д.В. было заключено кредитное соглашение № № сроком на ... месяца, в соответствии с которым Банк открыл Чернышеву Д.В. карточный счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит. В свою очередь, Чернышев Д.В. принял на себя обязательство ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности из расчета ...% годовых (л. д. 9-13).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 728589 рублей (л. д. 10).

Заемщик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу – 702893 ру. 83 коп., процентам, начисленным за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 228774 руб. 34 коп. (л.д. 6).

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора с Чернышевым Д. В. (л.д.17-19).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны заемщика, что является основанием к взысканию с Чернышева Д.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредиту в сумме 931668 руб. 17 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением в сумме 12516 руб. 68 коп. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Чернышева ... в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 931668 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12516 руб. 68 коп., а всего 944184 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.