Решение по делу № 2-2450/2024 от 23.05.2024

    Дело № 2-2450/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ак Барс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

               ООО «Ак Барс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере ... руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., в обоснование указав, что в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. 02 коп.

              В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7 и ООО «ЭлиСС».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск признали частично, просили сумму ущерба взыскать также с ООО «ЭлиСС», поскольку последний должен был предупредить, что установленные застройщиком фильтры плохого качества.

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что оценку ущерба квартиры произвела страховая компания.

    Представитель третьего лица ООО «ЭлиСС» в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ак Барс Страхование» и ФИО7 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Народный», выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости <адрес> (л.д. 15-18). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования в части страхования имущества страховым случаем по Полису страхования является, в том числе проникновение воды из соседних (чужих) помещений (в том числе технических этажей и подвалов, а также через кровлю) (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями договора страхования объектами страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование– страховая сумма ... руб.; движимое имущество - страховая сумма ... руб.; итого общая страховая сумма составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в ООО «Ак Барс Страхование» за получением страхового возмещения, в связи с событием, имеющим признаки страхового случая, указав на затопление ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с предполагаемой причиной – срыв фильтра у соседей (л.д.12).

Из акта обследования <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел порыв фильтра грубой очистки на квартирной гребенке холодного водоснабжения после вводного крана. В результате прорыва пострадали ниже расположенные жилые помещения. В <адрес> спальне на стенах имеются следы протечки в виде темных вертикально расположенных извитых линий, местами желтые пятна на обоях. Натяжной потолок в спальне и зале поврежден. Напольное покрытие (ламинат) в спальне имеет следы намокания. Квартира не застрахована (л.д. 11).

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ООО «Ак Барс Страхование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере ... руб. 02коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику выплаты денежных средств в размере в размере ... руб. 02 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д.26-27).

Из страхового акта №ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого ООО «Ак Барс Страхование» усматривается, что размер страховой выплаты составил ... руб. 02 коп. (л.д. 8).

Ответчик факт залива не отрицала.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива <адрес> явилось то, что в <адрес> РТ произошел прорыв фильтра грубой очистки на квартирной разводке холодного водоснабжения после вводного крана.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, имущество жильцов начинается после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Поскольку истцом указанное событие признано страховым случаем и третьему лицу выплачено страховое возмещение, к страховой компании в силу закона перешло право требования взыскания с ответчика причиненных ей убытков.

Таким образом, заявленные требования о возмещении причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере ... руб. 02 коп.

При этом суд учитывает, что ответчиком, в нарушение ст. 56, 79 ГПК РФ, доказательств опровергающих факт вины, размера ущерба не представлено.

Довод ответчика о том, что сумму ущерба необходимо взыскать и с управляющей компанией, поскольку последняя должна была предупредить о плохом качестве установленных застройщиком фильтрах, суд находит несостоятельным, поскольку ответственность за содержание фильтра в надлежащем состоянии несет владелец квартиры.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда в связи с тяжелым материальным положением в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, применение п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе материального положения семьи истца, наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества.

При этом должны быть соблюдены и интересы второй стороны, потерпевшего, который в результате противоправных действий виновного лица несет материальные потери. В этой ситуации суду необходимо соблюдать разумный баланс интересов сторон, всякий раз ставить на обсуждение вопрос о материальном положении сторон, когда имеются достаточные основания полагать, что взыскание материального вреда в полном размере может крайне негативно отразиться на человеке. О наличии таких оснований может свидетельствовать сумма вреда, возраст лица, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие иждивенцев и т.п.

Суд полагает, что представленные ответчиком документы о размере пенсии, сами по себе, не свидетельствуют о таком имущественном положении ответчика, которое позволяет применить положение п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер причиненного ответчиком ущерба.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу свидетельства об установлении факта правообладателя квартиры в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ак Барс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ООО «Ак Барс Страхование» (ИНН ...) сумму ущерба в размере .... 02 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 29.08.2024.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова