Решение по делу № 12-989/2024 от 06.09.2024

11RS0001-01-2024-014949-60 12-989/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П., рассмотрев жалобу Фарзалиева Улви Даянет Оглы на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., Фарзалиев У.Д. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар ФИО4 от ** ** **, постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Фарзалиев У.Д. оглы в электронном виде подал жалобу в адрес ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, которая была перенаправлена в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно материалам дела, жалоба Фарзалиева У.Д. оглы подана на постановление и решение должностного лица административного органа в электронном виде в форме электронного документа подписанного электронной подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица административного органа в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, жалоба Фарзалиева У.Д. оглы подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Фарзалиева Улви Даянет Оглы на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **, возвратить лицу ее подавшему.

Судья А.П. Леконцев