Решение по делу № 8Г-8117/2024 [88-10470/2024] от 26.03.2024

УИД 03RS0069-01-2023-001840-77

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10470/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2024 г.                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ефремова Алексея Николаевича на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. о восстановлении Емец Сергею Федоровичу пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-51/2024,

у с т а н о в и л:

заочным решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. удовлетворены исковые требования Ефремова А.Н. к Емец С.Ф. о взыскании задолженности.

Ответчик Емец С.Ф. 9 февраля 2024 г. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этого заявления.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. заявление удовлетворено (восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено).

В кассационной жалобе Ефремов А.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ) (пункт 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Ефремов А.Н. определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля                   2024 г. в апелляционном порядке не обжаловал.

Следовательно, заявителем не исчерпаны иные способы обжалования определения суда, под которыми понимается обжалование его в апелляционном порядке.

С учетом того, что кассационная жалоба Ефремова А.Н. была назначена к рассмотрению, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку согласно вышеприведенным нормам процессуального права с учетом их разъяснений возможность проверки законности судебного постановления, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Шестой кассационный суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Ефремова Алексея Николаевича на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля                   2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

    Судья                                И.В. Назарова